Journal d'un Terrien
Web log de Serge Boisse
On line depuis 1992 !
Si cette page vous a plu, Copiez son adresse et partagez-la !
http://sboisse.free.fr/planete/ogm.php
La guerre des OGM
Maïs OGM
Le 8 février 2008, le sénat adoptait le projet de loi sur les OGM, non sans le remanier en profondeur, tuant en fait quasiment toutes les avancées de ce projet. Il en reste très peu : la saisine par les associations de consommateurs ou de protection de l'environnement du (futur) haut conseil des biotechnologies, et la transparence au niveau de la parcelle (et non à l'échelle du canton) via un registre public précis. Peu de choses.
Le lendemain, pour faire passer la pilule sans doute, un arrêté interdisait la culture du maïs OGM Monsanto 810. Une des rares promesses tenues du trop fameux Grenelle de l'environnement. Au sein même du gouvernement, les politiques sont déchirés entre les "anti OGM" : Kosciusko-Morizet, et peut-être Jean-Louis Borloo, et les "pro OGM" : Michel Barnier (Agriculture), Valérie Pécresse (Recherche). Mais ce sont ces derniers qui gagneront finalement : Le 8 avril 2008 le délit de fauchage est créée. Désormais, la destruction d'une parcelle d'OGM sera punie de deux ans de prison et de 75.000 euros d'amende...
La première plante génétiquement modifiée fut la Flavr Savr, une tomate commercialisée au USA en 1994. Bien rouge, bien ferme, mais trop fade et trop chère, ce fut un échec commercial. Ce fut quasiment le seul. Les OGM représentent aujourd'hui un marché florissant. Calgene, inventeur de la Flavr Savr, a depuis été racheté par Monsanto... Depuis ce temps, la controverse fait rage.
Les partisans des OGM disent qu'ils sont inoffensifs, permettent de réduire l'usage des pesticides et constituent au final la seule solution au problème de la faim dans le monde. Leurs adversaires disent qu'ils sont toxiques, polluent les sols, contaminent les autres cultures, réduisent la biodiversité, et imposent aux paysans un modèle économique malsain et non viable. Qui a raison ? Qui a tort ? En fait, un peu des deux. Les arguments avancés de part et d'autres manquent souvent de rigueur et reposent plus souvent sur la foi que sur la raison. Tentons donc d'y voir plus clair.
OGM : dangereux ou pas ?
Tout d'abord les OGM ne sont pas toxiques.... pas plus qu'ils ne sont inoffensifs. Les milliers d'études universitaires n'ont pas permis de trancher dans un sens ou dans l'autre. Mais ces études sont toutes partielles, voire partiales ! La vérité, c'est que personne n'a osé financer des études sur les effets à long terme des OGM. Le fameux maïs MON 810, désormais interdit en France, a été consommé aux USA pendant onze ans, "sans effet notable sur la santé", proclame Monsanto. C'est vrai... Sauf qu'aucune étude n'a été lancée par les autorités américaines pour rechercher les dits effets !
Le problème, c'est qu'aux états-unis il y a tellement de cultures OGM, maïs, colza, soja, etc., qu'il est impossible de rechercher les effets (par exemple les réactions allergiques) spécifiques à un produit donné. Bon, OK, les ricains bouffent cette soi-disant merde et ils sont toujours là. Mais en fait, des tas d'effets à long terme des OGM ont pu tout simplement passer inaperçus parce qu'ils ne sont pas recherchés. Les OGM comportent par définition des protéines qui n'existent pas dans les aliments naturels. Ces protéines peuvent très bien avoir des effets allergiques, voire cancérigènes. Personne n'en sait rien. L'OMS, et l'agence européenne pour la sécurité des aliments (EFSA) demandent d'ailleurs que les pouvoirs publics imposent aux fabricants des tests plus sérieux que ceux pratiqués actuellement.
Les bons cotés des OGM (si, si, il y en a quelques-uns)
D'un autre coté, les OGM ont parfois, dans certaines conditions, de bons coté. Le Maïs "Bt" possède ainsi un gène qui lui permet de sécréter son propre insecticide et de résister aux attaques des chenilles pyrales. Les années où ces chenilles sont nombreuses, ce maïs survit là ou les autres meurent. Le Bt possède aussi moins de mycotoxines, une moisissure dangereuse pour la santé, qui rend les grains infectés impropre à la consommation. Mais dans les régions où il y a peu de chenilles pyrales, ou les années où il y en a moins, les cultures OGM ne font pas mieux que les maïs traditionnels. Les agriculteurs utilisent donc le Bt comme une "assurance bonne récolte". Tant que les chenilles ne développent pas de résistance à l'insecticide qu'il sécrète, tout va bien...
Et, c'est vrai, en théorie la révolution génétique permet d'imaginer de créer des produits agricoles parfaits, ou contenant des gènes de résistance contre les maladies... humaines. A quand la tomate OGM contenant un vaccin contre le cancer ? Probablement jamais. Un médicament doit être administré avec des doses très précises, qui sont incontrôlables lorsque ce médicament est fabriqué par une plante alimentaire. Et ne parlons pas des risques de dissémination dans l'environnement. L'eau de nos rivières contient déjà des doses très élevées d'hormones anticonceptionnelles, qui sont rejetées dans la nature par les femmes qui prennent la pilule, et cela affecte notablement les poissons, qui ont de plus en plus de mal à se reproduire (un fait peu connu, mais réel). La vérité, c'est que la "banane vaccin" est un rêve qui restera un rêve. Aucun "OGM médicament" n'a jamais été commercialisé.
OGM et OGM
Mais le vrai problème, c'est qu'il y a OGM et OGM. En modifiant génétiquement un organisme, on peut réellement l'améliorer, le rendre plus appétissant, plus résistant aux parasites, plus rentable, etc. Mais on peut aussi créer des OGM dans des buts moins avouables : par exemple on crée des plantes plus résistantes aux pesticides (ce qui permet d'en arroser plus les cultures !) ou même qui sécrètent carrément ces pesticides, comme le MON 863. L'université de Caen a déterminé que les rats qui mangeaient ce maïs présentaient des anomalies des reins, du foie, et du taux de graisse dans le sang. Mais ces résultats sont contestés... Pourtant ce sont les OGM "avec gène de résistance aux pesticides" qui sont les plus courants actuellement, parce que cette technique est bien maîtrisée par les semenciers... Le pire, peut être, c'est le gène terminator, conçu pour qu'une plante ne puisse plus se reproduire au delà de la seconde génération, ce qui contraint le paysan à racheter ses semences chez Monsanto au lieu de re-semer tranquillement une partie de la récolte. On imagine la catastrophe si des plantes portant ce gène se répandaient dans un pays comme l'Inde... Et quels sont les effets sur l'homme d'un tel gène ?
Soyons clair. La génétique est une science expérimentale, et pas une science exacte. On bidouille des gènes un peu au hasard, et on regarde le résultat (ce qui explique le grand nombre de cultures expérimentales d'OGM). Obtenir de cette façon un produit meilleur que la plante de départ, qui est en général déjà le résultat d'une sélection faite par les agriculteurs pendant des siècles, est un hasard extrêmement rare, voire impossible. Obtenir une plante qui résiste mieux aux pesticides et autres herbicides est déjà plus facile. Alors quand les semenciers tiennent un gène qui confère aux plantes cette "utile" propriété, ils l'exploitent au maximum. En fait, 99% des OGM ne contiennent pas des gènes qui rendent le produit meilleur, mais des gènes qui facilitent le travail des agriculteurs, fut-ce au détriment du consommateur.
Ils sont accro aux OGM
Et les agriculteurs en redemandent ! L'association OGM + pesticides + agriculture industrielle produit en effet des rendements fabuleux. Que demander de plus, lorsque les contraintes de la PAC sont telles, et les tarifs d'achat des grossistes et des grands distributeurs si bas, que de tels rendements sont quasi nécessaires pour que ces agriculteurs puissent tout simplement survivre ? Mmm. Attends une minute. Est ce que les rendements des OGM sont vraiment supérieurs à ceux des semences conventionnelles, ou est-ce un bobard lancé par le puissant lobby des semenciers OGM ?
Une étude parue dans Agronomy for sustainable environnment fait le point en comparant les rendements de l'OGM le plus répandu sur la planète (27 millions d'hectares), un soja (de Monsanto, encore) résistant à l'herbicide Roundup (lui aussi produit par Monsanto, quel hasard), avec ceux du soja conventionnel. Les résultats sont surprenants : tout d'abord le résultat économique des OGM n'est que légèrement supérieur à celui du soja traditionnel. Et si ce dernier est écoulé dans un circuit "garanti sans OGM", il est vendu plus cher et la différence devient négligeable.
Ensuite, l'étude montre que la consommation d'herbicides repart à la hausse sur ces cultures. En effet en 2000 le principe actif du Roundup, le glyphosate, est tombé dans le domaine public, les prix ont baissé, le glyphosate est désormais quasiment le seul herbicide utilisé et certaines mauvaises herbes y sont devenues plus résistantes, contraignant les agriculteurs à déverser plus d'herbicide... Mais les agriculteurs continuent d'utiliser ce maïs. Pourquoi ? Parce que le désherbage des champs est classiquement une tâche très contraignante qui doit être faite juste après que les graines aient levé. Mais avec le soja OGM on peut traiter les champs sur une plus longue période et en une seule passe. D'où un gain de personnel (et donc d'argent) non négligeable.
Enfin, par la force des choses, presque tous les semenciers producteurs d'OGM sont américains. Et ces gens là ne font pas de cadeaux. Leur stratégie, disent les anti OGM, est la même que celle des fabricants de tabac : rendre les agriculteurs dépendants de leurs produits, submerger le marché avec des prix bas et des (fausses ?) promesses de rendements fabuleux, puis remonter les prix une fois que le monde ne pourra plus se passer d'eux.
De toute manière, il sera bientôt trop tard. Les OGM commencent à tout envahir. Parce qu'une plante est un organisme vivant, dont les gènes ne cherchent qu'à se reproduire, et parce que les graines peuvent être portées par le vent ou les oiseaux, le risque de dissémination est tout à fait réel. Déjà, tous les produits, même ceux "garantis sans OGM", en contiennent en fait une petite part. Il est devenu impossible d'y échapper.
Brrrr.... Jouer avec le feu, vous avez dit ?
Que faire ?
Je vous encourage à aller voir le film de Coline Serreau, "Solutions locales pour un désordre global". (2010).
Votre vision de l'agriculture en sera changée pour toujours. Car en plus de dénoncer une situation ubuesque et inacceptable (pas seulement au sujet des OGM), ce film présente des solutions, simples et efficaces... Alors, à NOUS, consommateurs et agriculteurs français, de jouer !
Commentaires (36) :
Page : [1] 2 3Le 27/09/2013 à 11h55
HAKUNA MATATA
TIMON ET PUMBAAAAAAAAA
Le 27/09/2013 à 11h51
Le 29/01/2013 à 16h43
- je suis pour et content de savoir que les scientifique ou l'Homme ont trouver un moyen de nous faire gagné du temps, pour les cultures, dans le cas de l'agriculture et aussi d'autres raisons dans d'autres domaines tels que la médecine et l'agros-alimentaire.
- Mais aussi contre, car
on(:() nous impose certaines choses et nous n'y pouvons rien, les partisants du mouvement anti-ogm aurons beau avoir de très bones raisons pour nous insité a y renoncer, les ogm sont la omni présent, et nous sont ou nous serons d'une très grande utilité (que vous savez déja), c un fait .
c claire si cela ne tenais qu'a moi, ils ne serais utilisé qu'en medecine, mais les cobayes n'y sont pas content(souffrent) donc non sans cobaye
euh peut-etre qu'on avancerai pas (impossible en medecine sans cobaye ) donc non je n'y tiendrai pas en medecine.
peut-etre en agriculture mais avec de tels effts secondaire du moins et pire encore (inconnus) la aussi je dirai non .
dans l'agros-alimentaire C pas pareil (la balance pèse beaucoup trop d'un seul coté)
très peu d'inconvénients pour énormément d'avantage .
mais C claire je ne décide de rien, je ne suis personne, ils nous sont imposé et nous n'y pouvons rien conclusion bouffer bouffer bouffer même si vous ne voulez pas puis en subissez les conséquence
désolé c comme ca et pas autrement ok .
Le 15/01/2013 à 21h19
Je suis d'accord avec certaines choses que tu dis, mais je pense que tu ne te rends pas compte du danger qu'ils sont pour notre environnement si tu réagis de cette manière.
De plus, tu dois savoir qu'à la base les OGM n'ont pas du tout été crée pour gagner de l'argent certes, mais qu'au final ces gènes sont vites devenues des phénomènes très commercial. La preuve en est qu'une société qui vend des OGM est obligé d'en revendre tout les ans aux agriculteurs car ils font exprès de les empecher de les repousser la saison suivante pour que les agriculteurs en rachètent. Donc non, au départ il est vrai que tout cela était fait uniquement dans le but d'accélérer le rythme naturel mais qu'au final pour beaucoup c'est plus un moyen de gagner de l'argent qu'autre chose.
Et pour finir, je parlerais du danger des OGM en un exemple: l'agriculture. Quand un agriculteur répend ces gènes pour faire pousser plus vite (par exemple), il désiquilibre l'accroissement naturel de tout ce qui est autour de sa propriété car, les abeilles (par exemple) butinent dans ses plantes puis butinent dans d'autres après, par conséquent, elle laisse des gènes dans les autres plantes et du coup, elles sont aussi modifié donc, la saison suivante, ces plantes ne repoussent pas.
Voilà, il me semblait important d'y réagir parce que nous ne pouvons pas laisser croire à certaine personne que tout ceci est sans conséquences.
Bonne soirée à tous.
Le 28/11/2012 à 19h25
Le 28/11/2012 à 12h05
étant une éléve de première, je travaille dans le cadre des travaux personnels encadrés sur les OGMs. L'image du maïs m' intéressant , je souhaiterais la réutiliser. Puis-je?
Merci
Le 12/10/2012 à 10h35
tuturcatrice@hotmail.fr
Merci beaucoup
Le 22/09/2012 à 13h55
Le 20/09/2012 à 22h03
Moi aussi je suis perdu, je n'arrive pas y croire qu'il existe les être humain pour modifier la nature et de dire que c'est mieux.. toute est fait par facilité pour gagne de temps et l'argent , on s'en fou pour nos enfants nos petit enfants..le gros problème aussi dans toute cette histoire, ce qu'ont peut dire ce qu'ils veulent, les gens ne sont pas en mesure de tout comprendre donc ils serons toujours en avant, par contre ils se creuse la tombe avec toute ses changement de par tout et en tout. C'est comme avec les médicament générique , comment pourrions nous soigne quand on rencontre de telle remboursement médicale et agricole. Depuis déjà pas mal d'année les maladies sont crées, et ils prétends nous soigne. Les maladies existe on est d'accords, mais ils faut se dire que c'est normal vu ce qu'on as a manger. On nous sommes de manger 5 légumes et 5 fruits , et de l'autre côté on nous fabrique la nourriture modifier. Je suis triste pour ses gens qui reste, ou qu'on les voie malade déjà très jeune, comment ce fait-il?? c'est évident qu'il y a un problème dans la nourriture, pas parce qu'on ne sais pas la cuisine , non c'est parce qu'il y a que la maladie dans la nourriture. Le cerveau qui fait ça, comme je viens de voir sur le tabac, c'est criminelle. On commande les crime, mais celui là est libre de tué. J'espère que l'intervention divine stop ce genre personnes de sème la mort.
Une bonne soiré. Je suis ravie qu'on peu sexprime ici.
Le 19/09/2012 à 22h40
Le 03/06/2012 à 18h00
En dehors de ces détails (importants tout de même), tout le texte transpire la méconnaissance totale de la problématique dont son auteur ose parler !
"les OGM ne sont ni toxiques ... ni inoffensifs" dit l'auteur ... qu'il cite une seule publication sur les plus de 50 000 existantes montrant un danger quelconque avéré !
"la génétique n'est pas une science exacte" dit il... mais alors certes pas plus lors d'un simple croisement entre deux individus. Vous ne vous êtes pas rendu compte qu'une hybridation (un simple croisement) est à coup sûr une forme de transgénèse !
Confusion totale entre OGM et rendement ... aucun OGM n'a été fait pour augmenter le rendement !!
L'auteur n'est pas prêt de se rendre compte q'un OGM, ce n'est qu'une variété comme les autres ! qu'il médite cette sentence et qu'il se renseigne et réfléchisse un tant soit peu pour arriver à le comprendre !
l'un des derniers intervenant (chris proll) dit "je suis bi io io bio"! en fait, il est surtout bobo.
Mais au passage, pourrait-il trouver plus bio qu'une variété GM ?
Et ce n'est qu'un début, les variétés GM feront largement mieux que le bio ayant déjà un meilleur EIQ que tout autre mode de culture !
Le 02/05/2012 à 00h08
Le 15/04/2012 à 15h10
Le 22/11/2011 à 16h32
Le 22/11/2011 à 16h30
Ajouter un commentaire (pas besoin de s'enregistrer)
En cliquant sur le bouton "Envoyer" vous acceptez les conditions suivantes : Ne pas poster de message injurieux, obscène ou contraire à la loi, ni de liens vers de tels sites. Respecter la "netiquette", ne pas usurper le pseudo d'une autre personne, respecter les posts faits par les autres. L'auteur du site se réserve le droit de supprimer un ou plusieurs posts à tout moment. Merci !Ah oui : le bbcode et le html genre <br>, <a href=...>, <b>b etc. ne fonctionnent pas dans les commentaires. C'est voulu.