Auteur: Serge Boisse
Date: Le 05/04/2023 à 15:04
Type: web/MOC
Tags: société,language,histoire
pub: oui
commentaires: ouiCopier

Langage SMS, hiéroglyphes... et novlangue

 C'est un fait peu connu, mais le langage SMS partage de nombreuses caractéristiques avec les hiéroglyphes égyptiens !

 Rappelons que les hiéroglyphes sont un langage à la fois idéographique (les signes expriment des idées) et phonétique (les signes expriment des sons).  Comme les SMS, smileys et autres picto !

Bien sûr les symboles sont différents mais les ressemblances dans la structure sont frappantes.

• 2 --> son : "de"
• 1 --> son : "ain" et article : "un". Exemple : "s1tax" = "syntaxe"
• C  --> son et locution verbale : "c'est" ou conjonction : "ces"
• O  --> son "o", ou mot : "au".
• T -->  locution verbale : "T'es".  Exemple : "T ou?"
• Q --> son "cu" ou mot : "cul"
• G --> son "gé" ou locution verbale "j'ai"
• x  --> mot : "fois"

Ces règles de base sont complétées par des abréviations (il en existe des milliers, d'où des tonnes de variantes du langage) :

• LOL -> idée (je me marre)
• mwa -->mot : "moi" ("mwa" est plus rapide a écrire que "moi" en SMS en mode ABC )
• slmt --> mot : seulement
• pr -> pour
• tt -> tout
• etc...

pictos (il en existe des centaines)  :

• ;-)    -> clin d'oeil ; notons que les japonais écrivent  ^_-  ou (o.~)
• ;-)<==8    -> c'est bandant
• :-o   -> surprise ; pour les japonais :   o_Ô

Utilisé astucieusement, on peut trouver quelques perles : 

• "inHeV"  pour "inachevé" 
• "à12C4" pour "à un de ces quatre"
• "a2m1" pour "à demain"
• "bi1" ou "b1"pour "bien"
• "koi29" pour "quoi de neuf"

Comme les hiéroglyphes, le langage SMS n'est pas simple. Il est beaucoup moins lisible que l'orthographe traditionnelle. Il introduit en effet beaucoup trop d'ambiguïtés. Une même abréviation peut renvoyer à des significations différentes selon le contexte dans lequel elle est employée, selon l'utilisateur ou le groupe : les variantes sont multiples et on est loin d'une possible standardisation. Il y a besoin de déchiffrer ce langage, et ce déchiffrement fait partie du jeu. Le nombre d'ambiguïtés du langage SMS empêche en outre une lecture rapide parce qu'elles constituent un obstacle au balayage visuel. 

Les égyptiens avaient aussi ressenti cela pour les hiéroglyphes, qui étaient réservés aux textes officiels. En réalité, le bas-peuple utilisait une écriture différente, le démotique,  plus phonétique et plus proche d'un véritable alphabet (sans en être un).

Loin d'être une évolution, le langage SMS est donc une régression de l'alphabet vers les idéogrammes ou phonogrammes. Il correspond à une mode, en même temps qu'une nécessité avec la limitation à 160 caractères des messages SMS et la difficulté de saisie sur les téléphones en mode ABC. 

Remarquons que le mode T9 de ces téléphones reste peu utilisé car il suppose d'avoir une bonne orthographe, chose qui se perd... En revanche on peut conjecturer que l'apparition des téléphones à clavier AZERTY (en dur ou tactile) va induire des changements dans les SMS, qui se rapprocheront de la langue des "Chat", c'est à dire plus d'abréviations mais moins de substitutions de sons par des signes, avec donc moins d'ambiguïtés à condition de connaître les bonnes abréviations.

Et donc en conlusion...

Langage SMS, chat et autres smileys sont notre démotique, et le français "correct" sera bientôt aussi illisible pour les masses populaires que les hiéroglyphes l'étaient pour les fellahs égyptiens : une langue poussiéreuse, entretenue par de vieux barbons, fussent-ils académiciens, s'accrochant déséspérément à leur imparfait du subjonctif en croyant ainsi sauver le navire. Encore eût il fallu que vous le putassiez !

C'est la guerre !

A ma gauche, un quarteron de vieillards fourbus d'avance, mais dont la langue (mieux pendue que leurs roustons) ne manque pas de panache :

• Hardi fiers académiciens ! Montjoie, saint Denis ! Que trépasse si je faiblis ! Boûtons SMS et facebook hors du web ! Oui, boûtons les ! C'est l'heure du boûter ! Ventrebleu ! Cornegidouille ! Putebite !

A ma droite, une bande de djeunes affamés de t'chat et de texto, scribouillant leurs slogans sur facebook, youtube et myspace :

• ba t naze, tro nul, ri1 a fout de t subjonktif :-(  j'te <=3 grave !

Et c'est le choc !

Ah mes amis quelle bataille ! kel bo déga ! (non, pas quelle bodéga !)

• ca nik tro sa mer  !
• Tudieu, quelle empoigne ! Sus au subjonctif !  
• Sus ton q toi mem ! ;) :) =) trop gède :) !!! <3  
• Aaaargh ! Palsambleu, mes frêres, il m'a occi ! Je meurs ! Pour que vous m'épatâtes il êut fallu que vous me poignardassiez, mais non, je trépasse sans subjonctif, d'un s'imple strabisme dû à l'abus de :-<<<<<<<<< et de :-() <=================3 !
• Et voila c gagné spr b1en alle a12c4 les poto , et kikoolol !

Eh oui, ce sont les djeunes et leurs néologismes (littéralement : mots nouveaux) qui vont gagner, qu'on le veuille ou non...

Mais où cela nous mènera-t-il ?

La réponse est simple : à la novlangue.

La novlangue est une langue imaginée par l'écrivain Georges Orwell dans son roman 1984 (que je vous invite à lire, c'est tout simplement terrifiant). Dans ce roman, la novlangue est la langue parlée par le bas-peuple, les prolétaires, et elle n'a qu'un seul but : empêcher les gens de penser des idées complexes, et surtout des idées politiques "subversives".  Dans la novlangue, il n'y a tout simplement pas de mot pour exprimer de telles idées. D'ailleurs, le vocabulaire est très réduit et la grammaire est ultra simplifiée...  Comme dans le langage SMS.

Qu'on le veuille ou non, je crois que nous sommes  en train de subir un processus de novlanguisation de notre langue.  Et il se pourrait bien que cela arrange bien l'élite qui dirige le monde. Pour eux, ce serait le rève : Pensez (ne pensez pas !), les masses populaires et le jeunes se retrouveraient incapable de subversion, de pensée critique, simplement parce que leur langage ne le permettrait pas ! C'est la porte ouverte à la dictature absolue, celle que subissaient déja les fellah, les paysans égyptiens de l'antiquité, qui vivaient dans un état de servitude absolue tout simplement parce qu'ils n'avaient pas accès à l'écriture des hiéroglyphes, réservés à l'élite, et à la connaissance qu'ils renfermaient. Pourquoi, à votre avis,  l'empire des pharaons a-t-il pu se maintenir durant tant de siècles ? Parce que le peuple n'avait pas accés au langage qui lui aurait permis de se libérer.

Alors, méditions ce texte de Pierre Bourdieu, un sociologue, qui date de 1977 et qui n'est que trop vrai de nos jours :

J’ai été frappé de me heurter au fait que les mêmes interlocuteurs qui, en situation de bavardage, faisaient des analyses politiques très compliquées des rapports entre la direction, les ouvriers, les syndicats et leurs sections locales, étaient complètement désarmés, n’avaient pratiquement plus rien à dire que des banalités dès que je leur posais des questions du type de celles que l’on pose dans les enquêtes d’opinion — et aussi dans les dissertations.

C’est-à-dire des questions qui demandent qu’on adopte un style qui consiste à parler sur un mode tel que la question du vrai ou du faux ne se pose pas. Le système scolaire enseigne non seulement un langage, mais un rapport au langage qui est solidaire d’un rapport aux choses, un rapport aux êtres, un rapport au monde complètement déréalisé

Terrifiant ? Oui ! La novlangue est en marche. Et souvenons nous qu'en 1977 on parlait cent fois plus de politique dans les conversations courantes entre jeunes qu'aujourd'hui, où cela se limite souvent à "untel, c'est un con", et "moi j'kiffe le FN" (Ce qui me semble une preuve définitive de la pauvreté de leur pensée).  1984, ce n'est ni le passé ni le futur, c'est maintenant.