Deux conclusions sont possibles ;

La seconde hypothèse est très en vogue aux USA. Mais il pourrait aussi y avoir une désinformation active, de la part de la CIA par exemple, pour décrédibiliser l'ensemble du dossier ! Quand on voit certains arguments avancés par ceux qui sont "contre", on voit qu'ils ne tiennent pas la route. L'exemple de l'atterrissage d'une nef ummite en espagne, et de la photo qui en a été prise et qui s'est avérée être un faux manifeste, pourrait être une telle désinformation.

Alors, que conclure ? Ma position est qu'il faut se reporter aux faits, c'est à dire aux documents. Si ceux ci contiennent effectivement un contenu scientifique exploitable et  inconnu de la "science terrestre", alors la conclusion deviendra évidente. Mais hélas les documents sont rédigés de telle manière qu'on ne puisse pas conclure immédiatement : ils ne donnent que quelques pistes, et pas de théories scientifiques complètes. Les "Ummites" expliquent d'ailleurs très clairement qu'ils  ont fait cela volontairement, pour ne pas "perturber le réseau social terrestre". Notre planète est pour eux un objet d'étude, et ils n'envisagent pas de dévoiler leur présence par un contact direct "tant que le réseau social terrestre n'aura pas atteint une certaine maturité". Pratique, n'est-ce pas ?

Et pourtant... Dans les domaines scientifiques qui me sont familiers, c'est à dire les mathématiques et la physique, les documents ummites apportent des idée originales et très troublantes. Le contenu de ces documents sur la biologie, et sur la théologie (mais oui !) est également tout a fait digne d'intérêt et tout à fait original.

Après m'être pris la tête pendant des années sur ce dossier, très éprouvant, très difficile à lire, non seulement en raison du style verbeux et pédant mais aussi en raison des idées fragmentaires et saupoudrées ici et là dans l'ensemble des documents, avec des pièces manquantes très frustrantes, je suis arrivé à la conclusion suivante :

Le contenu scientifique de certaines page ne peut pas avoir été imaginé par un terrien.

En extrapolant les documents ummites, on tombe sur une théorie de l'espace-temps dont la complexité, l'originalité, et pourtant la cohérence interne impressionnante ne peuvent pas être le fruit de la science terrienne. Je le dis comme je le pense. Vous êtes sceptique, c'est bien. Il appartient à chacun de nous de se forger une opinion, et non de gober tout ce qu'on peut nous dire.

Un petit mot quand à l'attitude des scientifiques sur le dossier Ummo : hélas, personne dans le milieu des chercheurs professionnels (à l'exception de Jean-Pierre Petit ) ne semble s'être donné la peine de faire un vrai travail de recherche sur ce thème. La faute en revient pour une large part à la manière dont l'institution scientifique est organisée, au système des referee pour les publications qui donne tout pouvoir a certaine mandarins, etc. C'est bien regrettable. Le cas de JPP est édifiant, puisque l'engagement de ce scientifique remarquable pour ce dossier s'est traduit par un grand nombre de frustrations professionnelles, de blocages de la part de ses supérieurs, et parfois d'impossibilité de publier des résultats pourtant tout à fait valables scientifiquement parlant !

Il me semble que c'est ce que je fais avec ce site web.