Journal d'un terrien

Web log de Serge Boisse

On line depuis 1992 !

Recherche personnalisée

La religion, c'est de la merde

(je ne vais pas me faire que des amis avec ce titre !)

Eh oui, mais c'est ce que je pense profondément. La religion, ce n'est pas seulement l'opium du peuple, c'est un virus mental. C'est de la merde.  Pour plusieurs raisons :




Ouh la, me direz vous, tu vas un peu fort ! Ce que tu dis s'applique aux sectes, mais certainement pas aux grandes religions, aux religions musulmanes, juives, chrétiennes, bouddhiques ! Eh bien, si ! Mais il faut nuancer. Je vais vous donner quelques exemples.

Richard Feynman, prix nobel de physique, fut un jour interrogé par un groupe de patriarches juifs qui lui posèrent la question suivante : l'électricité, est ce que c'est du feu ? N'écoutant que son bon coeur, Feynman leur expliqua que c'était plutôt le contraire, le feu étant une réaction chimique qui est permise grâce aux électrons qui entourent tous les atomes.  Voyant les patriarches  visiblement perplexes, il leur fit tout un cours de physique-chimie élémentaire, insistant sur la force électromagnétique qui permet l'électricité et le feu (entre autres).  Mais les savants juifs, qui étaient peut-être savants dans l'étude de la Torah mais certes pas en physique, étaient de plus en plus perplexes. Feynman finit par leur demander pourquoi ils voulaient connaître les différence entre l'électricité et le feu :
- oh, répondit l'un de ces doctes sages, c'est simple : nous n'avons pas le droit de faire du feu le Samedi, alors la question est de savoir si nous pouvons utiliser l'électricité !
Feynman fut (on le comprend) profondément choqué de voir que ces gens, très intelligents, et qui avaient consacré leur vie à l'étude, ne l'avaient consulté, lui, prix nobel de physique, que pour savoir s'ils pouvaient ou pas allumer la lumière électrique le Samedi ! Voila à quoi mène cinquante ans d'étude des "textes sacrés" !

Autre exemple : le site islam-dine-rappel est un catalogue de préceptes, conseils, fatwas, etc. destiné aux musulmans. Quand on surfe sur ce site, on  peut se dire que ses auteurs sont tombés sur la tête.  C'est hallucinant. Le nombre "d'interdictions" de faire ceci ou cela qui se trouvent sur ce site dépasse l'imagination.  En quoi une religion qui prétend libérer l'homme peut-elle se trouver grandie par une telle restriction de liberté accordée à ses fidèles ? En quoi le fait de faire vivre les hommes et les femmes dans deux univers complètement séparés se distingue-t-il de la schizophrénie à l'échelle de la société ? En quoi le fait de lapider à mort les femmes adultères est-il un bien pour la société ? La religion est une névrose obsessionnelle collective, comme disait Freud.

Autre exemple : La religion catholique prétend que le fait de se confesser (c'est à dire de raconter ses turpitudes à un prêtre, puis de réciter quelques prières dites de pénitence)  permet de se "laver de ses péchés", et donc d'accéder au paradis, ce qui serait impossible sans confession.  Quelle connerie ! De qui se moque-t-on ? Les chrétiens disent aussi que pratiquer le sexe hors mariage est un "péché capital", mais une fois marié - par un prêtre - cela ne pose plus de problème. N'est-ce pas absurde ? On sent bien là l'un des buts principaux de ceux qui ont créé les religions : réguler, réglementer les passions humaines, jusqu'à l'absurde. Si cela conduisait à une diminution de la fécondité, encore, cela pourrait se comprendre. Mais c'est tout le contraire !

Toutes les religions interdisent l'avortement. Toutes sont contre le contrôle des naissances (le bouddhisme l'autorise dans certains cas). "Croissez et multipliez", disent les juifs, les musulmans et les chrétiens tous en choeur (pour une fois).  Eh oui, la surpopulation n'était pas un problème il y a deux mille ans, mais ça l'est devenu depuis... Moi je n'ai pas peur de dire ce que je pense : le contrôle des naissance est absolument nécessaire tant que la population humaine sur la planête dépassera le milliard d'habitant. Pourquoi ? Parce que l'empreinte écologique de l'humanité est déja largement supérieure à la surface de la planète. Nous vivons à crédit sur la nature, et ce sont nos descendants qui devront payer les intérêts. Un enfant, c'est bien, deux, ça passe encore, trois, c'est criminel (pas seulement contre la nature mais contre les descendants de nos enfants). Mais aucune religion ne vous dit ça. Au contraire ! Les religions ont été inventées à une époque tribale, où la croissance numérique de la tribu était ce qui importait. Les religions sont toutes pour le droit du sang, contre le droit du sol, parce qu'il y a deux mille ans la croissance de la tribu issue de son sang était LA chose importante. Connerie.

Les grandes religions actuelles sont issues d'un processus de sélection darwinienne effectué soit par les politiques (les empereurs romains, par exemple, ont vu dans la religion chrétienne qui pronait l'obéissance, l'humilité, la vertu, un bon moyen d'assouvir les masses), soit par les religieux eu-même (le concile de Nicée a été un sabordage volontaire et un autodafé des textes des apôtres, n'en laissant que quatre, et instituant toute une hiérarchie des prêtres, et un rituel qui n'existait pas auparavant). Religion et politique n'ont jamais été séparée, quoi qu'on en dise. Les président américains doivent jurer sur la bible, même s'ils ne sont pas chrétiens (notons que ce cas n'est jamais arrivé). La peine de mort a été autorisée, et même encouragée, par les papes dans le passé (sus aux hérétiques !) avant qu'elle ne passe de mode, mais ça peut revenir... L'Arabie Saoudite, pays très religieux, est aussi celui (après la Chine) où il y a le plus d'exécutions capitales...

Les religions ont leur manière à elle de défendre leur pré carré : elles exercent un contrôle rigoureux sur l'art et la littérature en particulier. Tout le monde connaît l'histoire terrible de Salman Rushdie, dont le roman les versets sataniques a été mis à l'index par l'ayatollah khomeyni, qui avait appellé "tous les musulmans" à tuer l'auteur, le forçant à vivre dans la clandestinité.  Mais l'église catholique exerce un contrôle tout aussi ferme sur les oeuvres susceptibles de "choquer" les "bon chrétiens". L'affiche de Girbaud montrant une cène dans laquelle les apôtres étaient remplacés par des femmes  a été interdite pendant un temps, avec une astreinte de 100000 euros par jour de retard, sur demande de l'association catholique "croyance et liberté" (le vatican ne censure que très rarement directement : il dispose de nombreux moyens détournés).  Heureusement, la condamnation a été annulée en cassation. Je vous mets cette image ici, je la trouve magnifique :

marithé et francois girbaud cène
 
Dans le même ordre d'idée, la photographie "piss christ" (ci-contre) d'Andres Seranno  a été vandalisée à Avignon,  et plusieurs personnes ont été menacées de mort pour 'avoir défendu le photographe. Pourtant, hormis son titre, qu'est ce que cette oeuvre a de choquant ? Rien.

Les religions n'ont jamais aimé qu'on "détourne leur message".  Comme si ce message n'était pas un détournement d'écritures elles mêmes détournées maintes et maintes fois depuis leur création. Au fait, tordons le cou à un mythe : Les religions (catholiques, juives, musumanes, boudhistes, etc) disent que leurs "textes sacrés" n'ont pas été écrits, mais "révélés", et que c'est Dieu lui même qui aurait inspiré la main des "prophètes" qui les ont écrits. Foutaise ! D'abord, répétons-le haut et fort, IL N'Y  A PAS DE DIEU. Il n'y a que des humains qui y croient.


Oh, Eh, me direz-vous, mais là tu y vas fort ! L'univers a bien été créé par quelque chose, non ? Peut-être, mais pas par un "Dieu".  Et il est possible d'étudier cette intéressante question sans faire l'hypothèse d'un Dieu. Il y a une science qui étudie les origines et le devenir de l'univers, elle s'appelle la cosmologie.  Ah, ben oui, c'est une science compliquée, avec beaucoup de maths, etc. Dieu, c'est tellement plus simple à comprendre. Même un enfant pourrait le comprendre. Et c'est bien là le problème. Sans s'en rendre compte, les parents propagent ce concept ridicule à leurs enfants, qui se retrouvent infectés (je n'éxagère pas) par ce virus mental tenace, dont il est très difficile de se défaire. Et voila pourquoi les religions perdurent.

En fait, il y a d'autres raisons : Les religions sont aussi des palliatifs très efficaces à l'angoisse fondamentale de l'homme, celle de la mort. Pour pallier cette angoisse, les religions donnent une réponse très simple : après la mort, on se réincarne (pour les boudhistes), ou on va au paradis (pour les musulmans et les chrétiens). Ah, mon Dieu (sic), que c'est rassurant !  Mais bon, c'est nul. A l'époque des tribus pastorales, ça pouvait marcher. Mais au XXIe siècle, merde, on peut plus gober ça ! Il est où, votre paradis ? Sur la lune ? Dans l'espace ? Sur Pandora ? Et son corrolaire, l'enfer ? Ah oui, parce que Chrétiens et musulmans ont plusieurs point communs : en plus de croire à un Dieu unique, aux anges, (dont l'archange Gabriel), aux prophètes, etc, ils croient aussi au paradis et à l'enfer. Ce serait à mourir de rire si plusieurs personnes n'étaient pas mortes d'avoir osé le dire.  Les Juifs sont plus subtils : Pour le Judaïsme, il n'y a pas d'enfer, mais certains textes parlent quand même du gueihinnom, de tourments éternels, d'errance éternelle des âmes, etc. Bref, l'enfer, c'est un concept très porteur. Et surtout très utile : il permet de domestiquer les êtres humains, voire même de les réduire en esclavage, sans protestations : si tu n'es pas sage (traduction : si tu n'obéis pas aux religieux), tu iras en enfer ! Pratique, non ?

Les boudhistes, très subtils eux aussi, ont un concept qui ressemble au paradis : le nirvāna. Contrairement à ce que beaucoup croient, il n'y a pas de réincarnation à proprement parler dans le bouddhisme (ce serait plutôt dans l'hindouisme), mais une transformation et une renaissance.  Pratique, cela évite le problème de la localisation de l'enfer et du Paradis !  Mais toutes les religions enseignent qu'il y a une différence fondamentale entre l'esprit et la matière.  Ah, le concept de l'âme ! Une autre idée simple, que même un enfant peut comprendre. Mais L'univers n'est pas simple, et il faut être adulte pour le comprendre (un peu). Alors on préfère se raccrocher à des idées simples.

Bon je pense que vous avez compris le message : les religions, c'est de la merde. Alors, virons-les ! Libérons nos esprits de ces parasites mentaux ! Ne les laissons pas empoisonner nos esprits ! Apprenons à penser librement et sans contrainte, étudions les sciences, la vie, l'univers, sans préjugé, forgeons nous nous même notre propre morale et notre propre éthique, mais ne l'imposons pas aux autres.  Donnons-leur seulement les indices, les faits, et pas les conclusions.  Nous pouvons prendre soin de nous-même et de notre belle planète sans les religions. Nous pouvons avoir un avenir sans Dieu, un avenir grandiose parce que le phénomène humain est une chose merveilleuse et que nous n'avons pas besoin d'un Dieu pour le savoir.




Home Mes livres Mes tableaux Plan du site

Partagez / votez pour cette page :

Journal d'un terrien

Commentaires (1216) :

Page : 10  11  12  13  14  15  16  17  [18]  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82 

Max
Le 16/01/2016 à 19h09
Mon bébé est un miracle ! Mais pour d'autres situations c'est un malheur ou un futur enfant non désiré, ce qui est abominable pour l'enfant à venir. Je ne suis pas en position de juger ce genre de décisions le choix appartient a la mère.



Mais qui dire des chinois alors ?
Thomas d'Aquin
Le 16/01/2016 à 19h08
Pour beaucoup de personnes comme vous, c'est un fœtus, "un amas de cellules". Mais qui y a-t-il dans cet dans une cellule? Un noyau. Et dans le noyau? Les chromosomes du père et de la mère qui sont fait de molécule d'ADN. Donc il porte en lui l'information génétique humaine. Donc c'est un homme que l'on tue de sang froid. Si ce bébé est un amas de cellules, vous aussi et nous tous aussi. L'avortement est un meurtre seulement on a peur de nommer la réalité des autres. Par exemple l'Etat a autoriser la neutralisation des fiché S. Pas le meurtre, la neutralisation. Ils font attention au mot qu'ils emploient pour ne pas choquer mais cela reste un acte de barbarie.

Contraception eut dire "contre la conception" et c'est un pré-semi-meurtre, on peut le concevoir ainsi
Thomas d'Aquin
Le 16/01/2016 à 19h01
Ce n'est pas d'après l'église seulement mais aussi d'après les philosophes et beaucoup d'hommes du peuple.

Et vous avez raison, c'est un théologien brillant.
Max
Le 16/01/2016 à 19h01
Mais un bébé est un bébé quand il respire de facon autonome et qu'il est sorti du sein de sa mère. Avant c'est un être vivant, certe, mais pas encore Né au sens stricte du terme.

(vous êtes precis pour le terme mariage soyez le aussi pour le terme bébés ? ) Donc par extension la contraception est un crime aussi, si on suit votre raisonnent ?

Max
Le 16/01/2016 à 18h52
Vous avez raison raison Saint Thomas est le patron des philosophes d' apres l'eglise.

Mais c'est un theolegien avant d'etre un philosophe,

et au service du christianisme.
Thomas d'Aquin
Le 16/01/2016 à 18h44
Le christianisme n'est pas une religion du livre mais une religion de parole. Tout les plus grands docteurs en théologie vous le diront.



L'avortement, comme l'euthanasie, et un meurtre tout comme la nouvelle loi du don d'organe en a fait une perquisition d'organes.

Imaginez si votre femme avait avorté votre enfant de 7 ans. Vous n'auriez pas connu cet être unique qui deviendra ^peut être un chirurgien ou chef d'entreprise... Si vous aviez avorté, vous ne l'auriez pas connu, il aurait été tué. Mais cela n'aurait pas été grave puisque c'était un fœtus, donc pas un être humain selon les nouveaux médecin. C'est quand même inouï car quand une femme veut tomber enceinte, elle ne dit pas "j'attends un fœtus" mais "j'attends un bébé".

En outre, ce n'est un secret pour personne que de l'acte sexuel résulte, de manière quasi-certaine, un enfant. Même si maintenant l'appendice masculin n'est plus un organe reproducteur mais l'organe du plaisir pour les biologistes actuels.
Thomas d'Aquin
Le 16/01/2016 à 18h36
Thomas d'Aquin est le patron des philosophes, et non des libraires.

En tant que professeur de philosophie mon devoir est d'apprendre à mes élèves à réfléchir et non de faire l'apologie d'une liberté d'expression qui est un mensonge ni de défendre des dessinateurs qui ont utilisés la liberté d'expression pour ridiculiser, insulter, salir des personnes ou groupes de personnes. Parce qu'il n'y a pas que les religions et politiques qui ont étés insultés. Les attentats on quand même bien servi le président Hollande de même que la rédaction Charlie qui déposait le bilan au moment des attentats. Je ne dis surtout pas qu'il voulait qu'il surviennent mais il sont arrivés au bon moment pour 2017. François Hollande est un démagogue très talentueux. Il compense par l'art oratoire le vide de son discours. C'est quand même surprenant, à écouter les français, personne n'a jamais voté pour lui
Max
Le 16/01/2016 à 18h35
C'est bien pratique que le christianisme ne soit pas une religion du livre. Ca laisse libre court a l'imagination. Vous avez des dogmes ou pas ?
Max
Le 16/01/2016 à 18h33
L' ennuis pour vous est que la secu va les rembourser a 100% et vous n'y pourrez rien.

je suis pour l' avortement : les femmes ne sont pas caddy voila tout.
Thomas d'Aquin
Le 16/01/2016 à 18h26
Vous prenez la bible citation par citation sans mettre les textes en corrélation entre eux. En cela c'est très dangereux car on risque de tomber dans une interprétation fausse du texte. Le christianisme n'est pas une religion du livre. C'est d'ailleurs la caractéristique principale qui le différencie des deux autres monothéismes.

Et non à l'avortment
Thomas d'Aquin
Le 16/01/2016 à 18h24
Mais arretez avec cet argument fallacieux qui ne mène nul part et qui ne constitue en rien une vraie argumentation.



Pouvez vous me prouvez que le nombre de Fermat au rang 300 et premier?



Sa ne m'ennuie en rien qu'on me tienne tête au contraire. J'ai un jeune élève assez piquant avec qui je discute souvent et que j'apprécie beaucoup et nous sommes en désacord sur certain sujet. Pourtant il ne m'a jamais manqué de respect ou dis que j'étais un prof de pacotille.



Vous me rappelez le juge que j'ai vu au barreau de Nantes il y a deux semaines. Il s'amusait à faire des petites blagues du genre "et dites moi, votre femme, vous la frappiez plus fort après le whisky ou après le ricard?". Tout le monde s'est mis à rire mais cela n'a servi qu'à se rendre interessant et à rendre l'accusé détestable au yeux de nous outre, le public.
Max
Le 16/01/2016 à 18h21
Pouquoi Dieu dit " vous ne tuerez point

puis un peu plus loin qu'il faut lapider la femme adultère ?

Ensuite Jésus arrive et prêche l'amour universel et le pardon?

Expliquez- moi ... ca me semble un peut contradictoire...
Max
Le 16/01/2016 à 18h11
A quoi sert votre philo et les philosophes si vous etes incapable de prouver l'existence de dieu... pardon ...Votre conception de Dieu? Essayez tout de même. A vous lire je suis de moins convaincu. ..



Parlez plutot de dogmes religieux alors?
Max
Le 16/01/2016 à 18h03
Non je ne deforme pas vous avez bien dit ceci:

"Oui je suis en désaccord avec la liberté d'expression française. En effet, seul les personnes qui servent la politique du pays peuvent, et même doivent, s'exprimer librement. Ils peuvent insulter les gens librement sous couvert de la liberté d'expression tandis que certaines personne qui disent la vérité sont détestés, en insécurité et interdits de médiatisation. La liberté d'expression : pourquoi pas tant qu'elle prône la vérité et cela dans le respect des personnes (donc non à ces infâmes salopards de Charlie)."

Max
Le 16/01/2016 à 18h00
Le mariage civil des gays bien sûr.

Ca vous ennuis qu'on vous tienne tête ?
<page précédente (plus récents)    page suivante (plus anciens) >

Ajouter un commentaire (pas besoin de s'enregistrer)

Pseudo :
Message :


image de protection
En cliquant sur le bouton "Envoyer" vous acceptez les conditions suivantes : Ne pas poster de message injurieux, obscène ou contraire à la loi, ni de liens vers de tels sites. Respecter la "netiquette", ne pas usurper le pseudo d'une autre personne, respecter les posts faits par les autres. L'auteur du site se réserve le droit de supprimer un ou plusieurs posts à tout moment. Merci !
Ah oui : le html genre <br>, <a href=...>, <b>b etc. ne fonctionne pas dans les commentaires. C'est voulu.
< Retour en haut de la page