Journal d'un Terrien
Web log de Serge Boisse
On line depuis 1992 !
Si cette page vous a plu, Copiez son adresse et partagez-la !
http://sboisse.free.fr/societe/la-religion-c-est-de-la-merde.php
La religion, c'est de la merde
(je ne vais pas me faire que des amis avec ce titre !)
Eh oui, mais c'est ce que je pense profondément. La religion, ce n'est pas seulement l'opium du peuple, c'est un virus mental. C'est de la merde. Pour plusieurs raisons :
D'abord parce qu'il suffit de regarder pour comprendre que toutes les religions sont impérialistes et cherchent à "rassembler" le maximum de fidèles, fut-ce au prix de conversions forcées, de massacres et de guerres.
Ensuite parce que toutes les religions, oui toutes, pratiquent le lavage de cerveau, l'endoctrinement, la restriction de la liberté de penser qui devrait être LA liberté fondamentale, quand ce n'est pas la restriction de la liberté tout court (je pense en particulier aux femmes).
Puis, parce qu'on n'a nullement besoin de religion pour avoir une morale et une éthique. Ne tue pas, ne vole, pas, tout ça peut être compris sans religion.
Et enfin parce que Dien n'existe pas. La preuve ici : dieu-n-existe-pas Pas plus que le père Noël. Les religions sont des inventions humaines qui permettent à des humains d'asservir d'autre humains. Et si elles ont pu avoir une utilité à certaines époques, ce n'est plus le cas. Si l'on veut que l'humanité arrive à l'âge adulte, commençons par nous débarrasser des religions.
Ouh la, me direz vous, tu vas un peu fort ! Ce que tu dis s'applique aux sectes, mais certainement pas aux grandes religions, aux religions musulmanes, juives, chrétiennes, bouddhiques ! Eh bien, si ! Mais il faut nuancer. Je vais vous donner quelques exemples.
Un exemple
Richard Feynman, prix Nobel de physique, fut un jour interrogé par un groupe de patriarches juifs qui lui posèrent la question suivante : l'électricité, est ce que c'est du feu ?
N'écoutant que son bon cœur, Feynman leur expliqua que c'était plutôt le contraire, le feu étant une réaction chimique qui est permise grâce aux électrons qui entourent tous les atomes. Voyant les patriarches visiblement perplexes, il leur fit tout un cours de physique-chimie élémentaire, insistant sur la force électromagnétique qui permet l'électricité et le feu (entre autres). Mais les savants juifs, qui étaient peut-être savants dans l'étude de la Torah mais certes pas en physique, étaient de plus en plus perplexes. Feynman finit par leur demander pourquoi ils voulaient connaître les différence entre l'électricité et le feu :
- oh, répondit l'un de ces doctes sages, c'est simple : nous n'avons pas le droit de faire du feu le Samedi, alors la question est de savoir si nous pouvons utiliser l'électricité !
Feynman fut (on le comprend) profondément choqué de voir que ces gens, très intelligents, et qui avaient consacré leur vie à l'étude, ne l'avaient consulté, lui, prix nobel de physique, que pour savoir s'ils pouvaient ou pas allumer la lumière électrique le Samedi ! Voila à quoi mène cinquante ans d'étude des "textes sacrés" !
Autre exemple :
le site islam-dine-rappel [NB: Il n'existe plus] est un catalogue de préceptes, conseils, fatwas, etc. destiné aux musulmans. Quand on surfe sur ce site, on peut se dire que ses auteurs sont tombés sur la tête. C'est hallucinant. Le nombre "d'interdictions" de faire ceci ou cela qui se trouvent sur ce site dépasse l'imagination. En quoi une religion qui prétend libérer l'homme peut-elle se trouver grandie par une telle restriction de liberté accordée à ses fidèles ? En quoi le fait de faire vivre les hommes et les femmes dans deux univers complètement séparés se distingue-t-il de la schizophrénie à l'échelle de la société ? En quoi le fait de lapider à mort les femmes adultères est-il un bien pour la société ? La religion est une névrose obsessionnelle collective, comme disait Freud.
Autre exemple :
La religion catholique prétend que le fait de se confesser (c'est à dire de raconter ses turpitudes à un prêtre, puis de réciter quelques prières dites de pénitence) permet de se "laver de ses péchés", et donc d'accéder au paradis, ce qui serait impossible sans confession. Quelle connerie ! De qui se moque-t-on ? Les chrétiens disent aussi que pratiquer le sexe hors mariage est un "péché capital", mais une fois marié - par un prêtre - cela ne pose plus de problème. N'est-ce pas absurde ? On sent bien là l'un des buts principaux de ceux qui ont créé les religions : réguler, réglementer les passions humaines, jusqu'à l'absurde. Si cela conduisait à une diminution de la fécondité, encore, cela pourrait se comprendre. Mais c'est tout le contraire !
Points communs à toutes les religions
Toutes les religions interdisent l'avortement. Toutes sont contre le contrôle des naissances (le bouddhisme l'autorise dans certains cas). "Croissez et multipliez", disent les juifs, les musulmans et les chrétiens tous en choeur (pour une fois). Eh oui, la surpopulation n'était pas un problème il y a deux mille ans, mais ça l'est devenu depuis... Moi je n'ai pas peur de dire ce que je pense : le contrôle des naissance est absolument nécessaire tant que la population humaine sur la planête dépassera le milliard d'habitant. Pourquoi ? Parce que l'empreinte écologique de l'humanité est déja largement supérieure à la surface de la planète. Nous vivons à crédit sur la nature, et ce sont nos descendants qui devront payer les intérêts. Un enfant, c'est bien, deux, ça passe encore, trois, c'est criminel (pas seulement contre la nature mais contre les descendants de nos enfants). Mais aucune religion ne vous dit ça. Au contraire ! Les religions ont été inventées à une époque tribale, où la croissance numérique de la tribu était ce qui importait. Les religions sont toutes pour le droit du sang, contre le droit du sol, parce qu'il y a deux mille ans la croissance de la tribu issue de son sang était LA chose importante. Connerie.
Les grandes religions actuelles sont issues d'un processus de sélection darwinienne effectué soit par les politiques (les empereurs romains, par exemple, ont vu dans la religion chrétienne qui pronait l'obéissance, l'humilité, la vertu, un bon moyen d'assouvir les masses), soit par les religieux eu-même (le concile de Nicée a été un sabordage volontaire et un autodafé des textes des apôtres, n'en laissant que quatre, et instituant toute une hiérarchie des prêtres, et un rituel qui n'existait pas auparavant). Religion et politique n'ont jamais été séparée, quoi qu'on en dise. Les président américains doivent jurer sur la bible, même s'ils ne sont pas chrétiens (notons que ce cas n'est jamais arrivé). La peine de mort a été autorisée, et même encouragée, par les papes dans le passé (sus aux hérétiques !) avant qu'elle ne passe de mode, mais ça peut revenir... L'Arabie Saoudite, pays très religieux, est aussi celui (après la Chine) où il y a le plus d'exécutions capitales...
Les religions ont leur manière à elle de défendre leur pré carré : elles exercent un contrôle rigoureux sur l'art et la littérature en particulier. Tout le monde connaît l'histoire terrible de Salman Rushdie, dont le roman les versets sataniques a été mis à l'index par l'ayatollah khomeyni, qui avait appellé "tous les musulmans" à tuer l'auteur, le forçant à vivre dans la clandestinité. Mais l'église catholique exerce un contrôle tout aussi ferme sur les oeuvres susceptibles de "choquer" les "bon chrétiens". L'affiche de Girbaud montrant une cène dans laquelle les apôtres étaient remplacés par des femmes a été interdite pendant un temps, avec une astreinte de 100000 euros par jour de retard, sur demande de l'association catholique "croyance et liberté" (le vatican ne censure que très rarement directement : il dispose de nombreux moyens détournés). Heureusement, la condamnation a été annulée en cassation. Je vous mets cette image ici, je la trouve magnifique :
Dans le même ordre d'idée, la photographie "piss christ" (ci-contre) d'Andres Seranno a été vandalisée à Avignon, et plusieurs personnes ont été menacées de mort pour 'avoir défendu le photographe. Pourtant, hormis son titre, qu'est ce que cette oeuvre a de choquant ? Rien.
Les religions n'ont jamais aimé qu'on "détourne leur message". Comme si ce message n'était pas un détournement d'écritures elles mêmes détournées maintes et maintes fois depuis leur création. Au fait, tordons le cou à un mythe : Les religions (catholiques, juives, musumanes, boudhistes, etc) disent que leurs "textes sacrés" n'ont pas été écrits, mais "révélés", et que c'est Dieu lui même qui aurait inspiré la main des "prophètes" qui les ont écrits. Foutaise ! D'abord, répétons-le haut et fort, IL N'Y A PAS DE DIEU. Il n'y a que des humains qui y croient.
Oh, Eh, me direz-vous, mais là tu y vas fort ! L'univers a bien été créé par quelque chose, non ? Peut-être, mais pas par un "Dieu". Et il est possible d'étudier cette intéressante question sans faire l'hypothèse d'un Dieu. Il y a une science qui étudie les origines et le devenir de l'univers, elle s'appelle la cosmologie. Ah, ben oui, c'est une science compliquée, avec beaucoup de maths, etc. Dieu, c'est tellement plus simple à comprendre. Même un enfant pourrait le comprendre. Et c'est bien là le problème. Sans s'en rendre compte, les parents propagent ce concept ridicule à leurs enfants, qui se retrouvent infectés (je n'éxagère pas) par ce virus mental tenace, dont il est très difficile de se défaire. Et voila pourquoi les religions perdurent.
En fait, il y a d'autres raisons : Les religions sont aussi des palliatifs très efficaces à l'angoisse fondamentale de l'homme, celle de la mort. Pour pallier cette angoisse, les religions donnent une réponse très simple : après la mort, on se réincarne (pour les boudhistes), ou on va au paradis (pour les musulmans et les chrétiens). Ah, mon Dieu (sic), que c'est rassurant ! Mais bon, c'est nul. A l'époque des tribus pastorales, ça pouvait marcher. Mais au XXIe siècle, merde, on peut plus gober ça ! Il est où, votre paradis ? Sur la lune ? Dans l'espace ? Sur Pandora ? Et son corrolaire, l'enfer ? Ah oui, parce que Chrétiens et musulmans ont plusieurs point communs : en plus de croire à un Dieu unique, aux anges, (dont l'archange Gabriel), aux prophètes, etc, ils croient aussi au paradis et à l'enfer. Ce serait à mourir de rire si plusieurs personnes n'étaient pas mortes d'avoir osé le dire. Les Juifs sont plus subtils : Pour le Judaïsme, il n'y a pas d'enfer, mais certains textes parlent quand même du gueihinnom, de tourments éternels, d'errance éternelle des âmes, etc. Bref, l'enfer, c'est un concept très porteur. Et surtout très utile : il permet de domestiquer les êtres humains, voire même de les réduire en esclavage, sans protestations : si tu n'es pas sage (traduction : si tu n'obéis pas aux religieux), tu iras en enfer ! Pratique, non ?
Les boudhistes, très subtils eux aussi, ont un concept qui ressemble au paradis : le nirvāna. Contrairement à ce que beaucoup croient, il n'y a pas de réincarnation à proprement parler dans le bouddhisme (ce serait plutôt dans l'hindouisme), mais une transformation et une renaissance. Pratique, cela évite le problème de la localisation de l'enfer et du Paradis ! Mais toutes les religions enseignent qu'il y a une différence fondamentale entre l'esprit et la matière. Ah, le concept de l'âme ! Une autre idée simple, que même un enfant peut comprendre. Mais L'univers n'est pas simple, et il faut être adulte pour le comprendre (un peu). Alors on préfère se raccrocher à des idées simples.
Conclusion
Bon je pense que vous avez compris le message : les religions, c'est de la merde. Alors, virons-les ! Libérons nos esprits de ces parasites mentaux ! Ne les laissons pas empoisonner nos esprits ! Apprenons à penser librement et sans contrainte, étudions les sciences, la vie, l'univers, sans préjugé, forgeons nous nous même notre propre morale et notre propre éthique, mais ne l'imposons pas aux autres. Donnons-leur seulement les indices, les faits, et pas les conclusions. Nous pouvons prendre soin de nous-même et de notre belle planète sans les religions. Nous pouvons avoir un avenir sans Dieu, un avenir grandiose parce que le phénomène humain est une chose merveilleuse et que nous n'avons pas besoin d'un Dieu pour le savoir.
Commentaires (1288) :
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86Le 06/02/2016 à 23h39
Nous sommes minuscules david ... toi moi et les autres il faut comprendre, bien sûr! Le lien ci dessus va te désarçonner et risque d'ébranler ta foi ... " ceint tes hanches d'homme courageux " et ne dit pas ensuite " seigneur pourquoi m'as tu abandonné ! "
te voila prévenu !
Fait coucou à dieu de ma part à l'occasion.
Le 06/02/2016 à 22h39
LE SUPPLICE DE LA CHAMBRE SOURDE
"PERSONNE NE PEUT Y RESTER PLUS DE 45 MINUTES"
"Ceci est un lieu anéchoïque. Plus simplement, une chambre sourde. Créée dans les laboratoires dOrfield à Minneapolis, elle absorbe 99,9 % du son et permet des expériences totalement inédites. Pour la Nasa notamment puisque, dans lespace, le silence est absolu. Son concepteur, lingénieur Steven Orfield, ne tient que trente minutes, gêné par le bruit de sa valve cardiaque artificielle et les hallucinations. Il met au défi quiconque dy demeurer debout dans le noir plus dune heure."
....
Le "cerveaux" à horreur du vide... dans ce cas de "désaffération sensorielle" des hallucinations viennent combler ce "vide"
Peut être provoquer une "expérience mystique" .
Peur de la mort, du néant, ou de la "mort éternelle" ?... pourquoi ne pas s'inventer une religion et une garantie de vie éternelle hors du corps pour combler ce vide ? L'idée n'est pas nouvelle ...
Pour m'a part je ne suis pas éternel dans le passé puisque avant ma naissance je ne me souvient de rien; je n'étais pas "au monde".
Et dans le futur pourquoi serai-je éternel ? l'éternité à la fin, c'est long, très long... Jamais je ne pourrai rajeunir, "l'enfant est mort" . je cède ma place à la fin voila ce que dit ma raison et l'experience de la vie . Nous sommes de passage et notre corps comme notre ego ne sont que des costumes de théâtre. Je pense comme je suis, ce n'est que mon avis faute de mieux. ;)
Et puis j'ai découvert il y a longtemps que l'univers n'avait pas de centre de gravité. Cela aussi est très troublant aussi.
Le 06/02/2016 à 18h40
Mais il faut toujours relativiser: les croyances accompagnent l'homme depuis toujours (j'ai expliqué ce qui selon moi en est la raison), et cela n'empêchera jamais un athée d'être transporté en écoutant du BACH par exemple. Peu importe qu'un compositeur se sente inspiré par Dieu... Ce qui compte c'est bien de faire de belles choses. Mais il faut que la religion se fasse petite, toute petite, qu'elle ne soit qu'une histoire entre un homme et sa vision du monde... Sinon, ça fera toujours... des histoires ! N'est-ce pas là une idée de bon sens ? Or, une religion est tout sauf ça, par essence. Donc je ne peux qu'approuver ce texte, et je n'entretiendrai cette conversation que sur la base d'arguments intelligibles, logiques et honnêtes intellectuellement (que j'ai cru naïvement pouvoir rencontrer de la part d'une personne croyante). Je ne désespère pas en tout cas ! Je ne veux pas de "Dieu reconnaît", "Dieu a dit", "c'est un Don", "le pape a dit"... Je veux des arguments intellectuels de philosophie personnelle, basés sur une vision du monde, d'il y a des millions d'années jusqu'à aujourd'hui au moins, des déductions. Car le sacré ne peut s'opposer à la logique et au discernement, au nom de quoi le ferait-il, si ce n'est du fait qu'il repose sur du néant ? C'est là-dessus qu'un débat peut être intéressant, le reste c'est du bazar à grigris, on ne fait pas honneur à notre capacité à penser.
Le 06/02/2016 à 17h56
Par ailleurs, les adeptes de l'Ordre du Temple Solaire tenaient les mêmes propos que toi (la secte avec ceux qui se sont fait cramer, entre autres choses !): ils avaient reçu un don, celui de la Foi. Je cite cet exemple pour évacuer le plus vite possible ce faux argument du "Don", c'est un fourre-tout à bêtises cosmiques.
Le 06/02/2016 à 17h47
(Je ne veux pas dire non plus que ta spiritualité est enfantine ! Même si un enfant, en posant des questions en apparence naïves, est plus philosophe qu'on ne le croit... Je croyais surtout parce que j'avais entendu un discours qui me plaisait, que j'avais étoffé et fait mien)
Le 06/02/2016 à 12h45
Oui dieu sait les grandes lignes mais comme il y a toujours un choix ,il connaît les conséquences des choix. Le jugement n est pas le même que nous,tu auras la vérité en face et c est toi qui choisira où tu veut aller,ce qui te conviens .
Le 05/02/2016 à 01h41
Si tu préfères continuer à vivre ta foi, je te souhaite bien sûr d'être le plus heureux possible, au fond je me doute bien que la religion peut jouer un rôle positif dans ce but. Mais tout cela n'est qu'idées. Et il faut de tout pour faire un monde... ;-)
Le 05/02/2016 à 01h33
David, si Dieu se présentait à toi et qu'il te demandait de tuer un membre de ta famille (comme pour le sacrifice d'Isaac) afin de tester ton obéissance. Le ferais-tu ? (Une réponse claire est nécessaire).
Moi je répondrais: "Pas question, et même si Vous le ressuscitez après, je ne me prêterai jamais à une telle ignominie... Et si Vous m'envoyez en enfer, eh bien tant pis"
Mais admettons que j'aille au Paradis... Je serais capable de tout critiquer, trouvant la déco très en-dessous de ce que j'avais imaginé etc...
Mais admettons que tout soit parfait, blanc immaculé ou pas, que rien, même en y vivant éternellement, ne chatouille mon sens critique... Eh bien ce serait l'enfer, le vrai: le néant, l'immobilité la plus effrayante qui soit, plus d'Après, plus jamais rien qui bouge, plus d'espoir, plus... d'Amour non plus, à bien y réfléchir.
Le 05/02/2016 à 00h40
- Si un Dieu a créé l'homme, si ce Dieu est omniscient et omnipotent... Il devait savoir exactement comment les choses allaient se dérouler, depuis la fameuse histoire d'Adam et Eve jusqu'à aujourd'hui. Or, il semblerait qu'il ait été étonné de nombreuses fois, non ? Donc ce Dieu n'est ni omniscient ni omnipotent.
Surtout qu'on ne peux juger du libre-arbitre de sa propre créature: on est responsable de sa création, même lorsqu'on n'est pas Dieu...
Et si ce dernier ne l'entend pas de cette oreille, c'est qu'il a d'énormes LACUNES MORALES !! Sacré comble cela, non ?
Il existe des dizaines et des dizaines de petites réflexions simples qui tendent à démontrer qu'on devrait en finir avec la notion de divinité, et jamais, ô grand jamais il n'y aura le moindre indice suggérant l'existence d'un Dieu.
Le 05/02/2016 à 00h20
D'ailleurs, quand tu dis "c'est simple, je suis sûr que tu vas trouver", ça cristallise la stérilité de cet éternel débat:
te rends-tu compte que tu te places dans le camp de celui qui "sait", qui "a trouvé" ? De mon point de vue, c'est Max qui a trouvé. Parfois, la seule voie de la vérité consiste en évitant les chemins de traverse. La religion me semble pire qu'un chemin de traverse: les réponses sont données, donc le voyage s'arrête, c'est une impasse. Une impasse dans laquelle on se met la tête dans le sable béatement, et où toutes les questions gênantes sont gentiment balayées pour pouvoir y rester.
Evidemment, j'exagère un peu mon propos haha ! Mais l'idée y est, je me sens totalement impuissant dans ce genre de discussion, car même avec les meilleurs arguments, rien ne fait pencher la balance...
Au passage, je dirais aussi que toute personne croyante peut se mêler de la politique à condition de ne jamais mettre sa religion sur le tapis et de ne jamais en parler non plus. Je trouve que baptiser les bébés est une violence d'un autre siècle, par ailleurs je suis fort aise que la religion chrétienne n'exerce quasiment plus de pouvoir politique.
Le 04/02/2016 à 20h51
Est ce qu un non baptisé pourra être dans la béatitude .
R: un enfant n est il pas semblable au royaume de dieu donc celui qui n est pas baptisé ne pourra pas y a voir accès?
Ce sont les parents qui ont décidé de le faire ou pas.
Et les autres alors ,comme dis pierre en faite il y a une une petite graine en chaque religion ,pourquoi tant de différence.
C est simple et je suis sur que tu va trouver.
Ha la politique. Le pape suggère , il amène au questionnement , personnellement un chrétien ne devrait pas ou de loint se mêler à la politique.
C est comme dans les grosses boîte ,quand y a de l argent et du pouvoir ,les gens intègrent peuvent devenir corrompu.
Le 03/02/2016 à 22h37
Pourquoi certains catholiques s'occupent des affaires politiques d'après des criteres religieux alors que d'après toi le Pape lui-même se contente(rait) de conseiller?
Le pape est un genre de médiums ?
Pourquoi les enfants ou bébé sont batpisés alors qu'il n'ont pas l'age de raison?
Tout ça me semple très flou ...
Le 03/02/2016 à 22h22
Je pensais par exemple à un des deux malfrats qui avait un peu de compassion et cloués à côté de Jésus ?
Quel est la réponse de l'église actuellement a ce sujet ?
?
Le 03/02/2016 à 21h54
Oui Pierre ,y a certaines choses que les humains devraient abandonner,je sais pas si on est trop mais peut être que les ressources sont très mal réparties .
Le 03/02/2016 à 20h36
David, j'espère bien aussi que le monde irait mieux si tout le monde écoutait le pape ! Même s'il m'écoutait moi, il irait mieux. En fait, il existe une multitude de personnes qui, si tout le monde les écoutait, feraient que le monde irait mieux. Le problème a toujours été que nous sommes nombreux sur cette planète, et que beaucoup de personnes manquent d'esprit, de liberté intellectuelle, de capacité à penser... En fait, je suis persuadé que les personnes qui s'approchent le plus de la "Vérité" (inaccessible par essence à travers notre vision et cerveau d'humain") sont une MINORITE. En d'autres termes, même si cela paraît rassurant pour un croyant d'être sous la bannière d'une vaste communauté, les probabilités qu'il s'éloigne de cette vérité sont immenses, bien plus élevées que si sa vision des choses, extrêmement personnelle, n'avait pas d'étiquette.
Ajouter un commentaire (pas besoin de s'enregistrer)
En cliquant sur le bouton "Envoyer" vous acceptez les conditions suivantes : Ne pas poster de message injurieux, obscène ou contraire à la loi, ni de liens vers de tels sites. Respecter la "netiquette", ne pas usurper le pseudo d'une autre personne, respecter les posts faits par les autres. L'auteur du site se réserve le droit de supprimer un ou plusieurs posts à tout moment. Merci !Ah oui : le bbcode et le html genre <br>, <a href=...>, <b>b etc. ne fonctionnent pas dans les commentaires. C'est voulu.