Journal d'un terrien

Web log de Serge Boisse

On line depuis 1992 !

Recherche personnalisée

La religion, c'est de la merde

(je ne vais pas me faire que des amis avec ce titre !)

Eh oui, mais c'est ce que je pense profondément. La religion, ce n'est pas seulement l'opium du peuple, c'est un virus mental. C'est de la merde.  Pour plusieurs raisons :




Ouh la, me direz vous, tu vas un peu fort ! Ce que tu dis s'applique aux sectes, mais certainement pas aux grandes religions, aux religions musulmanes, juives, chrétiennes, bouddhiques ! Eh bien, si ! Mais il faut nuancer. Je vais vous donner quelques exemples.

Richard Feynman, prix nobel de physique, fut un jour interrogé par un groupe de patriarches juifs qui lui posèrent la question suivante : l'électricité, est ce que c'est du feu ? N'écoutant que son bon coeur, Feynman leur expliqua que c'était plutôt le contraire, le feu étant une réaction chimique qui est permise grâce aux électrons qui entourent tous les atomes.  Voyant les patriarches  visiblement perplexes, il leur fit tout un cours de physique-chimie élémentaire, insistant sur la force électromagnétique qui permet l'électricité et le feu (entre autres).  Mais les savants juifs, qui étaient peut-être savants dans l'étude de la Torah mais certes pas en physique, étaient de plus en plus perplexes. Feynman finit par leur demander pourquoi ils voulaient connaître les différence entre l'électricité et le feu :
- oh, répondit l'un de ces doctes sages, c'est simple : nous n'avons pas le droit de faire du feu le Samedi, alors la question est de savoir si nous pouvons utiliser l'électricité !
Feynman fut (on le comprend) profondément choqué de voir que ces gens, très intelligents, et qui avaient consacré leur vie à l'étude, ne l'avaient consulté, lui, prix nobel de physique, que pour savoir s'ils pouvaient ou pas allumer la lumière électrique le Samedi ! Voila à quoi mène cinquante ans d'étude des "textes sacrés" !

Autre exemple : le site islam-dine-rappel est un catalogue de préceptes, conseils, fatwas, etc. destiné aux musulmans. Quand on surfe sur ce site, on  peut se dire que ses auteurs sont tombés sur la tête.  C'est hallucinant. Le nombre "d'interdictions" de faire ceci ou cela qui se trouvent sur ce site dépasse l'imagination.  En quoi une religion qui prétend libérer l'homme peut-elle se trouver grandie par une telle restriction de liberté accordée à ses fidèles ? En quoi le fait de faire vivre les hommes et les femmes dans deux univers complètement séparés se distingue-t-il de la schizophrénie à l'échelle de la société ? En quoi le fait de lapider à mort les femmes adultères est-il un bien pour la société ? La religion est une névrose obsessionnelle collective, comme disait Freud.

Autre exemple : La religion catholique prétend que le fait de se confesser (c'est à dire de raconter ses turpitudes à un prêtre, puis de réciter quelques prières dites de pénitence)  permet de se "laver de ses péchés", et donc d'accéder au paradis, ce qui serait impossible sans confession.  Quelle connerie ! De qui se moque-t-on ? Les chrétiens disent aussi que pratiquer le sexe hors mariage est un "péché capital", mais une fois marié - par un prêtre - cela ne pose plus de problème. N'est-ce pas absurde ? On sent bien là l'un des buts principaux de ceux qui ont créé les religions : réguler, réglementer les passions humaines, jusqu'à l'absurde. Si cela conduisait à une diminution de la fécondité, encore, cela pourrait se comprendre. Mais c'est tout le contraire !

Toutes les religions interdisent l'avortement. Toutes sont contre le contrôle des naissances (le bouddhisme l'autorise dans certains cas). "Croissez et multipliez", disent les juifs, les musulmans et les chrétiens tous en choeur (pour une fois).  Eh oui, la surpopulation n'était pas un problème il y a deux mille ans, mais ça l'est devenu depuis... Moi je n'ai pas peur de dire ce que je pense : le contrôle des naissance est absolument nécessaire tant que la population humaine sur la planête dépassera le milliard d'habitant. Pourquoi ? Parce que l'empreinte écologique de l'humanité est déja largement supérieure à la surface de la planète. Nous vivons à crédit sur la nature, et ce sont nos descendants qui devront payer les intérêts. Un enfant, c'est bien, deux, ça passe encore, trois, c'est criminel (pas seulement contre la nature mais contre les descendants de nos enfants). Mais aucune religion ne vous dit ça. Au contraire ! Les religions ont été inventées à une époque tribale, où la croissance numérique de la tribu était ce qui importait. Les religions sont toutes pour le droit du sang, contre le droit du sol, parce qu'il y a deux mille ans la croissance de la tribu issue de son sang était LA chose importante. Connerie.

Les grandes religions actuelles sont issues d'un processus de sélection darwinienne effectué soit par les politiques (les empereurs romains, par exemple, ont vu dans la religion chrétienne qui pronait l'obéissance, l'humilité, la vertu, un bon moyen d'assouvir les masses), soit par les religieux eu-même (le concile de Nicée a été un sabordage volontaire et un autodafé des textes des apôtres, n'en laissant que quatre, et instituant toute une hiérarchie des prêtres, et un rituel qui n'existait pas auparavant). Religion et politique n'ont jamais été séparée, quoi qu'on en dise. Les président américains doivent jurer sur la bible, même s'ils ne sont pas chrétiens (notons que ce cas n'est jamais arrivé). La peine de mort a été autorisée, et même encouragée, par les papes dans le passé (sus aux hérétiques !) avant qu'elle ne passe de mode, mais ça peut revenir... L'Arabie Saoudite, pays très religieux, est aussi celui (après la Chine) où il y a le plus d'exécutions capitales...

Les religions ont leur manière à elle de défendre leur pré carré : elles exercent un contrôle rigoureux sur l'art et la littérature en particulier. Tout le monde connaît l'histoire terrible de Salman Rushdie, dont le roman les versets sataniques a été mis à l'index par l'ayatollah khomeyni, qui avait appellé "tous les musulmans" à tuer l'auteur, le forçant à vivre dans la clandestinité.  Mais l'église catholique exerce un contrôle tout aussi ferme sur les oeuvres susceptibles de "choquer" les "bon chrétiens". L'affiche de Girbaud montrant une cène dans laquelle les apôtres étaient remplacés par des femmes  a été interdite pendant un temps, avec une astreinte de 100000 euros par jour de retard, sur demande de l'association catholique "croyance et liberté" (le vatican ne censure que très rarement directement : il dispose de nombreux moyens détournés).  Heureusement, la condamnation a été annulée en cassation. Je vous mets cette image ici, je la trouve magnifique :

marithé et francois girbaud cène
 
Dans le même ordre d'idée, la photographie "piss christ" (ci-contre) d'Andres Seranno  a été vandalisée à Avignon,  et plusieurs personnes ont été menacées de mort pour 'avoir défendu le photographe. Pourtant, hormis son titre, qu'est ce que cette oeuvre a de choquant ? Rien.

Les religions n'ont jamais aimé qu'on "détourne leur message".  Comme si ce message n'était pas un détournement d'écritures elles mêmes détournées maintes et maintes fois depuis leur création. Au fait, tordons le cou à un mythe : Les religions (catholiques, juives, musumanes, boudhistes, etc) disent que leurs "textes sacrés" n'ont pas été écrits, mais "révélés", et que c'est Dieu lui même qui aurait inspiré la main des "prophètes" qui les ont écrits. Foutaise ! D'abord, répétons-le haut et fort, IL N'Y  A PAS DE DIEU. Il n'y a que des humains qui y croient.


Oh, Eh, me direz-vous, mais là tu y vas fort ! L'univers a bien été créé par quelque chose, non ? Peut-être, mais pas par un "Dieu".  Et il est possible d'étudier cette intéressante question sans faire l'hypothèse d'un Dieu. Il y a une science qui étudie les origines et le devenir de l'univers, elle s'appelle la cosmologie.  Ah, ben oui, c'est une science compliquée, avec beaucoup de maths, etc. Dieu, c'est tellement plus simple à comprendre. Même un enfant pourrait le comprendre. Et c'est bien là le problème. Sans s'en rendre compte, les parents propagent ce concept ridicule à leurs enfants, qui se retrouvent infectés (je n'éxagère pas) par ce virus mental tenace, dont il est très difficile de se défaire. Et voila pourquoi les religions perdurent.

En fait, il y a d'autres raisons : Les religions sont aussi des palliatifs très efficaces à l'angoisse fondamentale de l'homme, celle de la mort. Pour pallier cette angoisse, les religions donnent une réponse très simple : après la mort, on se réincarne (pour les boudhistes), ou on va au paradis (pour les musulmans et les chrétiens). Ah, mon Dieu (sic), que c'est rassurant !  Mais bon, c'est nul. A l'époque des tribus pastorales, ça pouvait marcher. Mais au XXIe siècle, merde, on peut plus gober ça ! Il est où, votre paradis ? Sur la lune ? Dans l'espace ? Sur Pandora ? Et son corrolaire, l'enfer ? Ah oui, parce que Chrétiens et musulmans ont plusieurs point communs : en plus de croire à un Dieu unique, aux anges, (dont l'archange Gabriel), aux prophètes, etc, ils croient aussi au paradis et à l'enfer. Ce serait à mourir de rire si plusieurs personnes n'étaient pas mortes d'avoir osé le dire.  Les Juifs sont plus subtils : Pour le Judaïsme, il n'y a pas d'enfer, mais certains textes parlent quand même du gueihinnom, de tourments éternels, d'errance éternelle des âmes, etc. Bref, l'enfer, c'est un concept très porteur. Et surtout très utile : il permet de domestiquer les êtres humains, voire même de les réduire en esclavage, sans protestations : si tu n'es pas sage (traduction : si tu n'obéis pas aux religieux), tu iras en enfer ! Pratique, non ?

Les boudhistes, très subtils eux aussi, ont un concept qui ressemble au paradis : le nirvāna. Contrairement à ce que beaucoup croient, il n'y a pas de réincarnation à proprement parler dans le bouddhisme (ce serait plutôt dans l'hindouisme), mais une transformation et une renaissance.  Pratique, cela évite le problème de la localisation de l'enfer et du Paradis !  Mais toutes les religions enseignent qu'il y a une différence fondamentale entre l'esprit et la matière.  Ah, le concept de l'âme ! Une autre idée simple, que même un enfant peut comprendre. Mais L'univers n'est pas simple, et il faut être adulte pour le comprendre (un peu). Alors on préfère se raccrocher à des idées simples.

Bon je pense que vous avez compris le message : les religions, c'est de la merde. Alors, virons-les ! Libérons nos esprits de ces parasites mentaux ! Ne les laissons pas empoisonner nos esprits ! Apprenons à penser librement et sans contrainte, étudions les sciences, la vie, l'univers, sans préjugé, forgeons nous nous même notre propre morale et notre propre éthique, mais ne l'imposons pas aux autres.  Donnons-leur seulement les indices, les faits, et pas les conclusions.  Nous pouvons prendre soin de nous-même et de notre belle planète sans les religions. Nous pouvons avoir un avenir sans Dieu, un avenir grandiose parce que le phénomène humain est une chose merveilleuse et que nous n'avons pas besoin d'un Dieu pour le savoir.




Home Mes livres Mes tableaux Plan du site

Partagez / votez pour cette page :

Journal d'un terrien

Commentaires (1216) :

Page : 10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  [20]  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82 

Max
Le 16/01/2016 à 14h51
Et aussi alias Thomas d'aquin Laissez reposez en paix les philosophes du passé au lieu de les deterrer à loisir comme un fossoyeur corrompu ! Pensez par vous même et soyez un peu plus ... humble et sincere avec vous même, car vous ne possedez rien à part votre chere petite vie bien formatée que vous appelez "rang social et conviction"!
Max
Le 16/01/2016 à 14h29
Alias Thomas d'Aquin

Il aurait fallut m'aborder avec un peu moins d'insultes pour etablir un bon contact humain. Maintenant echanger fraternellement avec vous, des problemes de société est du domaine de ma vie privé devient impossible pour l'éternité. Vous vous êtes ostracisé vous même en quelque sorte. Puis vous sentez suffisament éclairé donc mon avis vous importe peu. Souhaiter Entrer dans l'intimité d'autrui pour le destabiliser ensuite, non merci. Je soupconne une grande malignité dans cette tentative.C'était bien essayé mais cela ne fonctionne pas toujours. Pour moi vous étes le mal, et je m'en vais allumer une bougie plutot que maudire votre noirceur d'esprit. Et Dieu dans tour ça ?
Thomas d'Aquin
Le 16/01/2016 à 14h04
Vous n'avez aucune notion de méthodologie d'argumentation.

Même mes Terminales ES argumentent mieux que vous. Vous êtes ce genre de personne à dire ceci "Certaines personnes contre le mariage pour tous sont homophobes" puis en arriver à cela "donc toutes les personnes contre le mariage pour tous sont homophobes". C'est ce qu'on appelle la sophistique.



Qu'est-ce que "flooder"?



Lorsque l'on sort de la grotte, on ne détient pas la vérité, on voit la lumière qu'elle dégage, on la ressens. Je continuerai à empêcher les gens comme vous de mentir sur ce qu'il y a en dehors de la Caverne.



Quelle fonction ou place occupez vous dans la société par simple curiosité?
Max
Le 16/01/2016 à 13h53
@ flooder mes messages ne vous servira à rien. Encore une methode moyenâgeuse pour faire taire "l'adversaire"! ... quelle faiblesse d'argumentation !
Max
Le 16/01/2016 à 13h48
Alias Thomas d'aquin : "J'étais dans la lumière et, à la manière du disciple de Socrate et d'Aristote qui ont combattus les sophistes, je suis retourné dans la caverne pour enseigner la Philosophie à de jeunes gens à qui l'on vend un mensonge chaque jour."

Donc vous etes dépositaire de la vérité ?
Thomas d'Aquin
Le 16/01/2016 à 13h29
Encore un révisionniste qui diffuse l'histoire de France. Vous faites partie de ces gens qui travestissent la vérité de l'histoire de France pour faire de l'histoire une arme d'argumentation qu'elle n'est pas. Vous vous serez d'une époque que personne n'a jamais connue pour dire n'importe quoi sur le contexte de l'époque et décrédibiliser Thomas d'Aquin en l'accusant de croire par obligation, et pire encore, d'être un Sophiste, ce qu'il n'était pas. Les écrits de Thomas d'Aquin nous révèlent une grande partie de sa pensée. Lorsque l'on analyse une citation, il va de soi que l'on doit prendre l'ensemble du texte dans son ensemble et mettre l'ensemble en corrélation. Vous accusez les gens de l'époque d'avoir cru en Dieu par peur, c'est pathétique et cela en dit grand sur votre mentalité. Ce sont des gens comme vous qui sont au pouvoir et qui enseignent. Je pense qu'il serait sage de remettre, comme à l'époque de la Grèce Antique, des sages ou des philosophes au pouvoir, des gens qui utilisent leur intelligence pour le bien commun et non pour servir leur intérêts et leurs théories comme vous monsieur.



Je méprise, et je pense avoir raison, les salopards de votre genre et je pense que nous n'avons pas le droit de manipuler les gens en utilisant une argumentation biaisé pour servir ses intérêts lorsque l'on dispose de cette merveilleuse chose qu'est l'intelligence. Cela va à l'encontre de la raison.



La vous finissez sur une note finale en disant que les philosophes d'aujourd'hui sont des intégristes et que nous sommes à court d'arguments.

Quand on voit vos arguments qui n'en sont pas, on est en droit de douter de votre parole monsieur

Thomas d'Aquin
Le 16/01/2016 à 13h15
Il n'y a pas de "chacun sa réalité": c'est un modèle mensongé que l'Etat français utilise et qui permet à certaines personne comme Serge boisse de déblatérer toutes les argumentations fallacieuses qui lui passent par la tête.



Vous nous servez une argumentation biaisé que beaucoup de sophistes utilisent: Cela n'a pas été prouvé, donc cela est faux. Avec des connards comme vous, permettez moi de vous confier que les mathématiques, et les autres grandes disciplines scientifiques d'ailleurs, se seraient effondrés depuis des siècles



Mépriser et insulter un grand philosophe pour la simple raison que c'était un homme de foi révèle que vous êtes un grand salopard faisait preuve de grande malhonnêteté et ayant une mauvaise foi à toute épreuve
Max
Le 16/01/2016 à 13h11
Citez platon ou Thomas d'Aquin n'est pas une preuve d'intelligence. Et répondre par l'insulte n'est pas acte de philosophe mais l'arme de celui qui ne peut apporter d'arguments convainquants. A l'epoque de Thomas d'aquin l'apostasie etait un crime punit par la torture et la mort. Fautes d'arguments contre les fortes tête; c'etait le seul moyen de convaincre de l'existence de Dieu. Cela se pratique encore de nos jours: les morts ne parlent plus, ne pensent plus. A vous les integristes de France ,il ne reste que l'insulte comme argument et j'en suis fort aise.
Thomas d'Aquin
Le 16/01/2016 à 12h17
Il n'y a pas de "chacun sa réalité": c'est un modèle mensongé que l'Etat français utilise et qui permet à certaines personne comme Serge boisse de déblatérer toutes les argumentations fallacieuses qui lui passent par la tête.



Vous nous servez une argumentation biaisé que beaucoup de sophistes utilisent: Cela n'a pas été prouvé, donc cela est faux. Avec des connards comme vous, permettez moi de vous confier que les mathématiques, et les autres grandes disciplines scientifiques d'ailleurs, se seraient effondrés depuis des siècles



Mépriser et insulter un grand philosophe pour la simple raison que c'était un homme de foi révèle que vous êtes un grand salopard faisait preuve de grande malhonnêteté et ayant une mauvaise foi à toute épreuve
Thomas d'Aquin
Le 16/01/2016 à 11h41
Il n'y a pas de "chacun sa réalité": c'est un modèle mensongé que l'Etat français utilise et qui permet à certaines personne comme Serge boisse de déblatérer toutes les argumentations fallacieuses qui lui passent par la tête.



Vous nous servez une argumentation biaisé que beaucoup de sophistes utilisent: Cela n'a pas été prouvé, donc cela est faux. Avec des connards comme vous, permettez moi de vous confier que les mathématiques, et les autres grandes disciplines scientifiques d'ailleurs, se seraient effondrés depuis des siècles



Mépriser et insulter un grand philosophe pour la simple raison que c'était un homme de foi révèle que vous êtes un grand salopard faisait preuve de grande malhonnêteté et ayant une mauvaise foi à toute épreuve
Thomas d'Aquin
Le 16/01/2016 à 11h26
J'étais dans la lumière et, à la manière du disciple de Socrate et d'Aristote qui ont combattus les sophistes, je suis retourné dans la caverne pour enseigner la Philosophie à de jeunes gens à qui l'on vend un mensonge chaque jour.

Thomas d'Aquin ,est plus qu'un ""simple tradi catholique" selon os propos, il est le saint patron de philosophes et un penseur que j'apprécie beaucoup.

Je n'ai jamais dit que l'allégorie de la Caverne prouvait l'existence de Dieu, cela proue que vous êtes un sophiste stupide dont on n'a rien à craindre (comme le dit ce beau texte). Ce dialogue nous exprime la réalité du monde: Les hommes mal intentionnés tentent de travestir la réalité des choses à des fins malsaines mlagré le fait qu'ils aient vu ce qu'il y a en dehors de la caverne, ils ont cru bon de ne pas dire aux habitants de la caverne ce qu'il y avait dehors.



Dieu, pour les philosophes, l'être parfait et il n'y a qu'une poignée de philosophe, bien moins malhonnêtes que ous et respectables, qui défendent la thèse de la non-existence de Dieu
Max
Le 16/01/2016 à 06h32
L'allegorie de La caverne de Platon ne prouve en rien l'existence d'un dieu mais nous indique que l'esprit humain pratique couramment le ďéni de la réalité. Chacun sa réalité n'est pas La Réalité mais plutôt la réalité toute relative façon "Thomas d'Aquin". Pour ce qui est de la lumière en avez-vous tant au point de ne pas la diffuser par peur d'éblouir votre prochain si stupide? Orgueuil incommensurable? Ou impuissance à nous éclairer faute de lumière? Plutôt qu'une figure de rhétorique j'eusse préféré quelques arguments solides venant d'un homme digne de foi. Si Dieu

Existe qu'il le montre un peu plus, voici c'est mon voeux ...

Max
Le 16/01/2016 à 03h36
Et "Thomas d'Aquin" (marque déposés catholique tradi aujourd'hui) qui la ramène avec sa Caverne de Platon pour les nuls! Et Dans un style copié-collé qui sent le moisi... Moi ce que je trouve désolant, ce sont jeunes qui partent en camps d'été un jour et qui reviennent investis d'une mission divine ! Est-ce cela ouvrir l'esprits de la jeunesse? Je dirais plutôt enfler ...
Thomas d'Aquin
Le 15/01/2016 à 20h50
Je n'ai jamais vu des propos aussi fallacieux sur le plan intellectuel. Heureusement vous êtes un sophiste très peu dangereux mais ce genre de propos faux, malhonnêtes et dépourvus de raison se repend, en général et au vu des évènements récents, très facilement chez la plupart des gens. Laissez moi vous dire que celui qui dit la vérité est très souvent méprisé, hué, lynché,insulté et même banni des médias car les sophistes tels que vous sont les oppresseurs de la vérité.

Lisez l'Allégorie de la Caverne, c'est un joli texte de Platon, à l'époque de sa vie où il pensait que sa mission était de faire voir la vérité aux ignorants
Braserox
Le 15/01/2016 à 19h05
"La religion c'est pas de la merde" , c'est juste un outils inventé par les criminels qui dirigent des imbéciles fabriqués par les religions de père en fils. Toute les religions sont des copier-coller de systèmes utilisant la peur de la survie et créé par les premiers ménarches de la civilisation humaines.



Le religions sont juste un moyen d'avoir de la chaire à canon pour envahir d'autre peuples avec la seul récompense un mensonge aussi grand que le monde, "La vie après la mort" ou "1000 putes célestes".



On a qu'une vie, ceux qui croient à autre chose sont infecté par l'imbécilité des croyances.



Religions , sectes et politiques c'est strictement la même chose et servent à la même chose, maintenir et enrichir ceux qui sont au pouvoir.



Pourquoi croyez vous que les dignitaires des religions ont toujours été les enfants des castes régnantes ?



Toute les religions ont tué pour être au pouvoir, c'est même écrit noir sur blanc dans les livres si sacré de tout les sacrés cons de la planète.
<page précédente (plus récents)    page suivante (plus anciens) >

Ajouter un commentaire (pas besoin de s'enregistrer)

Pseudo :
Message :


image de protection
En cliquant sur le bouton "Envoyer" vous acceptez les conditions suivantes : Ne pas poster de message injurieux, obscène ou contraire à la loi, ni de liens vers de tels sites. Respecter la "netiquette", ne pas usurper le pseudo d'une autre personne, respecter les posts faits par les autres. L'auteur du site se réserve le droit de supprimer un ou plusieurs posts à tout moment. Merci !
Ah oui : le html genre <br>, <a href=...>, <b>b etc. ne fonctionne pas dans les commentaires. C'est voulu.
< Retour en haut de la page