Journal d'un terrien

Web log de Serge Boisse

On line depuis 1992 !

Recherche personnalisée

La religion, c'est de la merde

(je ne vais pas me faire que des amis avec ce titre !)

Eh oui, mais c'est ce que je pense profondément. La religion, ce n'est pas seulement l'opium du peuple, c'est un virus mental. C'est de la merde.  Pour plusieurs raisons :




Ouh la, me direz vous, tu vas un peu fort ! Ce que tu dis s'applique aux sectes, mais certainement pas aux grandes religions, aux religions musulmanes, juives, chrétiennes, bouddhiques ! Eh bien, si ! Mais il faut nuancer. Je vais vous donner quelques exemples.

Richard Feynman, prix nobel de physique, fut un jour interrogé par un groupe de patriarches juifs qui lui posèrent la question suivante : l'électricité, est ce que c'est du feu ? N'écoutant que son bon coeur, Feynman leur expliqua que c'était plutôt le contraire, le feu étant une réaction chimique qui est permise grâce aux électrons qui entourent tous les atomes.  Voyant les patriarches  visiblement perplexes, il leur fit tout un cours de physique-chimie élémentaire, insistant sur la force électromagnétique qui permet l'électricité et le feu (entre autres).  Mais les savants juifs, qui étaient peut-être savants dans l'étude de la Torah mais certes pas en physique, étaient de plus en plus perplexes. Feynman finit par leur demander pourquoi ils voulaient connaître les différence entre l'électricité et le feu :
- oh, répondit l'un de ces doctes sages, c'est simple : nous n'avons pas le droit de faire du feu le Samedi, alors la question est de savoir si nous pouvons utiliser l'électricité !
Feynman fut (on le comprend) profondément choqué de voir que ces gens, très intelligents, et qui avaient consacré leur vie à l'étude, ne l'avaient consulté, lui, prix nobel de physique, que pour savoir s'ils pouvaient ou pas allumer la lumière électrique le Samedi ! Voila à quoi mène cinquante ans d'étude des "textes sacrés" !

Autre exemple : le site islam-dine-rappel est un catalogue de préceptes, conseils, fatwas, etc. destiné aux musulmans. Quand on surfe sur ce site, on  peut se dire que ses auteurs sont tombés sur la tête.  C'est hallucinant. Le nombre "d'interdictions" de faire ceci ou cela qui se trouvent sur ce site dépasse l'imagination.  En quoi une religion qui prétend libérer l'homme peut-elle se trouver grandie par une telle restriction de liberté accordée à ses fidèles ? En quoi le fait de faire vivre les hommes et les femmes dans deux univers complètement séparés se distingue-t-il de la schizophrénie à l'échelle de la société ? En quoi le fait de lapider à mort les femmes adultères est-il un bien pour la société ? La religion est une névrose obsessionnelle collective, comme disait Freud.

Autre exemple : La religion catholique prétend que le fait de se confesser (c'est à dire de raconter ses turpitudes à un prêtre, puis de réciter quelques prières dites de pénitence)  permet de se "laver de ses péchés", et donc d'accéder au paradis, ce qui serait impossible sans confession.  Quelle connerie ! De qui se moque-t-on ? Les chrétiens disent aussi que pratiquer le sexe hors mariage est un "péché capital", mais une fois marié - par un prêtre - cela ne pose plus de problème. N'est-ce pas absurde ? On sent bien là l'un des buts principaux de ceux qui ont créé les religions : réguler, réglementer les passions humaines, jusqu'à l'absurde. Si cela conduisait à une diminution de la fécondité, encore, cela pourrait se comprendre. Mais c'est tout le contraire !

Toutes les religions interdisent l'avortement. Toutes sont contre le contrôle des naissances (le bouddhisme l'autorise dans certains cas). "Croissez et multipliez", disent les juifs, les musulmans et les chrétiens tous en choeur (pour une fois).  Eh oui, la surpopulation n'était pas un problème il y a deux mille ans, mais ça l'est devenu depuis... Moi je n'ai pas peur de dire ce que je pense : le contrôle des naissance est absolument nécessaire tant que la population humaine sur la planête dépassera le milliard d'habitant. Pourquoi ? Parce que l'empreinte écologique de l'humanité est déja largement supérieure à la surface de la planète. Nous vivons à crédit sur la nature, et ce sont nos descendants qui devront payer les intérêts. Un enfant, c'est bien, deux, ça passe encore, trois, c'est criminel (pas seulement contre la nature mais contre les descendants de nos enfants). Mais aucune religion ne vous dit ça. Au contraire ! Les religions ont été inventées à une époque tribale, où la croissance numérique de la tribu était ce qui importait. Les religions sont toutes pour le droit du sang, contre le droit du sol, parce qu'il y a deux mille ans la croissance de la tribu issue de son sang était LA chose importante. Connerie.

Les grandes religions actuelles sont issues d'un processus de sélection darwinienne effectué soit par les politiques (les empereurs romains, par exemple, ont vu dans la religion chrétienne qui pronait l'obéissance, l'humilité, la vertu, un bon moyen d'assouvir les masses), soit par les religieux eu-même (le concile de Nicée a été un sabordage volontaire et un autodafé des textes des apôtres, n'en laissant que quatre, et instituant toute une hiérarchie des prêtres, et un rituel qui n'existait pas auparavant). Religion et politique n'ont jamais été séparée, quoi qu'on en dise. Les président américains doivent jurer sur la bible, même s'ils ne sont pas chrétiens (notons que ce cas n'est jamais arrivé). La peine de mort a été autorisée, et même encouragée, par les papes dans le passé (sus aux hérétiques !) avant qu'elle ne passe de mode, mais ça peut revenir... L'Arabie Saoudite, pays très religieux, est aussi celui (après la Chine) où il y a le plus d'exécutions capitales...

Les religions ont leur manière à elle de défendre leur pré carré : elles exercent un contrôle rigoureux sur l'art et la littérature en particulier. Tout le monde connaît l'histoire terrible de Salman Rushdie, dont le roman les versets sataniques a été mis à l'index par l'ayatollah khomeyni, qui avait appellé "tous les musulmans" à tuer l'auteur, le forçant à vivre dans la clandestinité.  Mais l'église catholique exerce un contrôle tout aussi ferme sur les oeuvres susceptibles de "choquer" les "bon chrétiens". L'affiche de Girbaud montrant une cène dans laquelle les apôtres étaient remplacés par des femmes  a été interdite pendant un temps, avec une astreinte de 100000 euros par jour de retard, sur demande de l'association catholique "croyance et liberté" (le vatican ne censure que très rarement directement : il dispose de nombreux moyens détournés).  Heureusement, la condamnation a été annulée en cassation. Je vous mets cette image ici, je la trouve magnifique :

marithé et francois girbaud cène
 
Dans le même ordre d'idée, la photographie "piss christ" (ci-contre) d'Andres Seranno  a été vandalisée à Avignon,  et plusieurs personnes ont été menacées de mort pour 'avoir défendu le photographe. Pourtant, hormis son titre, qu'est ce que cette oeuvre a de choquant ? Rien.

Les religions n'ont jamais aimé qu'on "détourne leur message".  Comme si ce message n'était pas un détournement d'écritures elles mêmes détournées maintes et maintes fois depuis leur création. Au fait, tordons le cou à un mythe : Les religions (catholiques, juives, musumanes, boudhistes, etc) disent que leurs "textes sacrés" n'ont pas été écrits, mais "révélés", et que c'est Dieu lui même qui aurait inspiré la main des "prophètes" qui les ont écrits. Foutaise ! D'abord, répétons-le haut et fort, IL N'Y  A PAS DE DIEU. Il n'y a que des humains qui y croient.


Oh, Eh, me direz-vous, mais là tu y vas fort ! L'univers a bien été créé par quelque chose, non ? Peut-être, mais pas par un "Dieu".  Et il est possible d'étudier cette intéressante question sans faire l'hypothèse d'un Dieu. Il y a une science qui étudie les origines et le devenir de l'univers, elle s'appelle la cosmologie.  Ah, ben oui, c'est une science compliquée, avec beaucoup de maths, etc. Dieu, c'est tellement plus simple à comprendre. Même un enfant pourrait le comprendre. Et c'est bien là le problème. Sans s'en rendre compte, les parents propagent ce concept ridicule à leurs enfants, qui se retrouvent infectés (je n'éxagère pas) par ce virus mental tenace, dont il est très difficile de se défaire. Et voila pourquoi les religions perdurent.

En fait, il y a d'autres raisons : Les religions sont aussi des palliatifs très efficaces à l'angoisse fondamentale de l'homme, celle de la mort. Pour pallier cette angoisse, les religions donnent une réponse très simple : après la mort, on se réincarne (pour les boudhistes), ou on va au paradis (pour les musulmans et les chrétiens). Ah, mon Dieu (sic), que c'est rassurant !  Mais bon, c'est nul. A l'époque des tribus pastorales, ça pouvait marcher. Mais au XXIe siècle, merde, on peut plus gober ça ! Il est où, votre paradis ? Sur la lune ? Dans l'espace ? Sur Pandora ? Et son corrolaire, l'enfer ? Ah oui, parce que Chrétiens et musulmans ont plusieurs point communs : en plus de croire à un Dieu unique, aux anges, (dont l'archange Gabriel), aux prophètes, etc, ils croient aussi au paradis et à l'enfer. Ce serait à mourir de rire si plusieurs personnes n'étaient pas mortes d'avoir osé le dire.  Les Juifs sont plus subtils : Pour le Judaïsme, il n'y a pas d'enfer, mais certains textes parlent quand même du gueihinnom, de tourments éternels, d'errance éternelle des âmes, etc. Bref, l'enfer, c'est un concept très porteur. Et surtout très utile : il permet de domestiquer les êtres humains, voire même de les réduire en esclavage, sans protestations : si tu n'es pas sage (traduction : si tu n'obéis pas aux religieux), tu iras en enfer ! Pratique, non ?

Les boudhistes, très subtils eux aussi, ont un concept qui ressemble au paradis : le nirvāna. Contrairement à ce que beaucoup croient, il n'y a pas de réincarnation à proprement parler dans le bouddhisme (ce serait plutôt dans l'hindouisme), mais une transformation et une renaissance.  Pratique, cela évite le problème de la localisation de l'enfer et du Paradis !  Mais toutes les religions enseignent qu'il y a une différence fondamentale entre l'esprit et la matière.  Ah, le concept de l'âme ! Une autre idée simple, que même un enfant peut comprendre. Mais L'univers n'est pas simple, et il faut être adulte pour le comprendre (un peu). Alors on préfère se raccrocher à des idées simples.

Bon je pense que vous avez compris le message : les religions, c'est de la merde. Alors, virons-les ! Libérons nos esprits de ces parasites mentaux ! Ne les laissons pas empoisonner nos esprits ! Apprenons à penser librement et sans contrainte, étudions les sciences, la vie, l'univers, sans préjugé, forgeons nous nous même notre propre morale et notre propre éthique, mais ne l'imposons pas aux autres.  Donnons-leur seulement les indices, les faits, et pas les conclusions.  Nous pouvons prendre soin de nous-même et de notre belle planète sans les religions. Nous pouvons avoir un avenir sans Dieu, un avenir grandiose parce que le phénomène humain est une chose merveilleuse et que nous n'avons pas besoin d'un Dieu pour le savoir.




Home Mes livres Mes tableaux Plan du site

Partagez / votez pour cette page :

Journal d'un terrien

Commentaires (1216) :

Page : 10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  [30]  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82 

veritas
Le 24/09/2015 à 01h01
http://www.aroumah.net/agora/soler-01-monotheisme.php
David
Le 11/09/2015 à 19h26
Robert, c est un peu violent. N oubliez pas que le christianisme n a pas fait que du bien et c est un chrétien qui vous le dit. Il suffit de lire le coran pour comprendre. Oui le problème c est l homme.
robert
Le 11/09/2015 à 15h59
Le gros problème c'est que non seulement leur religion les rends aveugles et parfois même cinglés , mais que en plus a la base ils sont déjà cons ( football attitude débile , inculture , violence , racisme ) ; ce qui n'a rien de rassurant pour l'avenir de l'humanité . Au vue des situations actuelles dans le monde arabe et de leur barbarie meurtrière , nous voyons bien qu'ils se détruises , mais ils font tellement de gosses que même là , ils nous envahissent peux a peux démographiquement . Le vrais problème avant la religion c'est d'abord l'homme qui la pratique , si dans sa tête il est déjà violant et inculte , aie … Et cela concerne toutes forme de religion , simplement comme l'islam ( coran ) est une religion violante et les peuples arabes eux même violant a la base , cela ne peut que s'aggraver !!
David
Le 10/09/2015 à 08h25
Vous vous trompez, car la base de ma croyance (chrétienne )c est justement avoir le choix.
Michel Rolland
Le 10/09/2015 à 06h15
À l\'auteur. <br />rnJe partage votre point de vue. Même ici, les religieux tentent de museler ceux qui vous appuient. Ils font partout de la censure (souvent déguisée). Toute personne qui utilise son libre-arbitre les horripile. Nous ne pourrons pas prétendre à l\'évolution tant qu\'il restera des religions...<br />rn<br />rnMichel
Billou
Le 05/09/2015 à 23h36
Parfois (toujours pour moi), il est bon de réfléchir avant d'avancer des choses dont on ne peut démontrer la réalité, n'est-ce pas ?

Amicalement.
toto
Le 05/09/2015 à 14h03
@ Dr Augustin Le Berre

Je vous soupçonne aussi de vouloir "noyer le poisson dans l'eau"



Respectueusement toto
toto
Le 05/09/2015 à 13h42
Citation A Le Berre



Le 17/08/2015 à 11h19



"Je m'insurge également contre le mariage pour tous.

Tout d'abord par tradition. Par définition, le mariage est un engagement dans une relation monogame éternelle en vue de consommer ce mariage et de faire des enfants.

Je tiens à souligner que cette revendication est celle d'une ultra-minorité et que je connais certains homosexuels qui sont également contre le mariage pour tous

Ensuite parce que ce mariage et l'adoption qu'il entrainera par la même occasion et tout à fait condamnable. Tout d'abord le mariage homosexuel, est comme le dit le cardinal de Paris, une supercherie car il y a travestissement de la vérité et sous-entend que 2 hommes ou 2 femmes peuvent concevoir un enfant (en plus de l'introduction de la théorie du genre). Même si je suis sur que, de même que pour le transsexualisme, un médecin fou trouvera bien le moyen de contourner ce problème. Dans tout les cas, cette loi est une passerelle à la GPA et à l'utilisation de mère porteuse (des femmes payés à accoucher (ressemblance avec du bétail)). On est l'enfant d'un père et d'une mère et c'est une réalité biologique. Or, la gauche veut changer cela au nom d'une pseudo-égalité que même certains homosexuels contestent.



N'y voyer pas d'aspect religieux mais Dieu à créer l'Homme ET la femme en les faisant différents et complémentaires. Si il les avait voulu égaux en tous points, il ne se seraient rien apporter mutuellement et Dieu n'aurait pas pris la peine de créer la Femme.

Veuillez m'excuser pour cette conclusion religieuse mais il faut également réfléchir à cette question : Pourquoi la Nature a-t-elle créée la Femme si elle et l'Homme se valent?A Le Berre

Le 17/08/2015 à 10h40
toto
Le 05/09/2015 à 13h13
@augustin<br />rn"Je vais commencer à m'énerver envers "thomas": Fermez votre gueule.<br />rnVivre en société, c'est respecter les autres même si on n'admet pas leur choix, on les respecte en tant que personne. Molière a dit<br />rn "je ne suis pas d'accord avec vous, mais je me battrais pour que vous puissiez le dire". "<br />rn<br />rnJe suis seulement d'accord avec cette admirable citation de Molière mais elle est atrocement utilisée car en totale contradiction avec vos affirmation ... Ca fait un joli patchwork sans plus ...
toto
Le 05/09/2015 à 12h23
@Augustin c\'est vous même qui ne lisez pas les autres. Je vous respecte en tant personne humaine (au moins lisez moi) mais je ne respecte pas vos valeurs de la Manif pour tous. Ainsi que celle de Ludovine de la Rochère et compagnie ! Mais voila; Vous n\'êtes point si sot et vous évitez de répondre aux questions qui vous déranges ! Vous éludez !<br />rnVous m\'accusez d\'être un athée et je vous répond pour la deuxième fois:<br />rn\"Je pense que l\'univers est une intelligence en soi. Que nous ne pouvons comprendre, car nous en sommes qu\'un infime partie et que nos concepts humains sont trop limités. Tout comme notre vue qui nous fait croire que les deux bords d\'une route se touchent à l\'horizon... C\'est faux bien évidemment et notre vue nous trompe.\"<br />rn<br />rnNotre cerveau c\'est pareil, il nous trompe de différentes manière qui peuvent que nous échapper ... mais je ne suis pas agnostique non plus... puisque le mot \"agnostique\" est une \"chausse trape\"<br />rn.....<br />rnJe préfère ne pas me catégoriser et garder mon indépendance loin de tout les mouvements de foule. Surtout en cas d\'incendie\"<br />rnJe ne peux pas faire mieux ... continuez dans votre monologue, débiter, ce que vous voulez mais je répondrais!
Augustin Le Berre
Le 05/09/2015 à 11h06
Franchement vous êtes irrécupérable. Même mon fils a plus de respcet pour les personnes comme vous. On ne peut pas parler avec vous, vous êtes de mauvaise foi et vous ne faites rien d'autre que d'insulter la "partie adverse" sur le simple fait que vous n'ecouter rien de ce qu'elle dit.



Adieu,

Dr Augustin Le Berre

Je ne suis pas une femme. Je m'appelle Augustin Le Berre
kronenbourg
Le 05/09/2015 à 01h10
C'est vrai que la femme est complémentaire de l'homme pas qu'un peu! Le chien aussi c'est le meilleur amis de l'homme. Il est super inteligent, il obeit au doit et a l'oeil. Le mien je l'ai super bien dresser. Avec une canette de bière dans la geule !

Je peu dire qu'il a vraiment foie en moi meme quand je le ouspille un peu. Faut lui montrer qui c qui tien le baton sinon un jour il vous bouffe un bras.
toto
Le 04/09/2015 à 23h17
Je pense que l'univers est une intelligence en soi. Que nous ne pouvons comprendre, car nous en sommes qu'un infime partie et que nos concepts humains sont trop limités. Tout comme notre vue qui nous fait croire que les deux bords d'une route se touchent à l'horizon... C'est faux bien évidemment et notre vue nous trompe.

Notre cerveau c'est pareil, il nous trompe de différentes manière qui peuvent que nous échapper ... mais je ne suis pas agnostique non plus... puisque le mot "agnostique" est une "chausse trape"

Je préfère ne pas me catégoriser et garder mon indépendance loin de tout les mouvements de foule. Surtout en cas d'incendie
toto
Le 04/09/2015 à 22h59
@A le berre vous prétendez (vous citez mot à mot en fait) que l'homme n'est pas l'égal de la femme mais que les deux sont complémentaires....

Je trouve cela misogyne, phallocrate et en tout cas ambiguë. Cette formule est vieille d'un siècle ou plus! Il me semble avoir déjà lu ça quelque part...
David
Le 04/09/2015 à 22h43
Alors qu a la base c est un choix.Si tu crois en dieu c est que tu l as fait avec ton coeur et non par obligation.Par exemple de dogme où je suis mitigé c est noel,
<page précédente (plus récents)    page suivante (plus anciens) >

Ajouter un commentaire (pas besoin de s'enregistrer)

Pseudo :
Message :


image de protection
En cliquant sur le bouton "Envoyer" vous acceptez les conditions suivantes : Ne pas poster de message injurieux, obscène ou contraire à la loi, ni de liens vers de tels sites. Respecter la "netiquette", ne pas usurper le pseudo d'une autre personne, respecter les posts faits par les autres. L'auteur du site se réserve le droit de supprimer un ou plusieurs posts à tout moment. Merci !
Ah oui : le html genre <br>, <a href=...>, <b>b etc. ne fonctionne pas dans les commentaires. C'est voulu.
< Retour en haut de la page