Journal d'un terrien

Web log de Serge Boisse

On line depuis 1992 !

Recherche personnalisée

La religion, c'est de la merde

(je ne vais pas me faire que des amis avec ce titre !)

Eh oui, mais c'est ce que je pense profondément. La religion, ce n'est pas seulement l'opium du peuple, c'est un virus mental. C'est de la merde.  Pour plusieurs raisons :




Ouh la, me direz vous, tu vas un peu fort ! Ce que tu dis s'applique aux sectes, mais certainement pas aux grandes religions, aux religions musulmanes, juives, chrétiennes, bouddhiques ! Eh bien, si ! Mais il faut nuancer. Je vais vous donner quelques exemples.

Richard Feynman, prix nobel de physique, fut un jour interrogé par un groupe de patriarches juifs qui lui posèrent la question suivante : l'électricité, est ce que c'est du feu ? N'écoutant que son bon coeur, Feynman leur expliqua que c'était plutôt le contraire, le feu étant une réaction chimique qui est permise grâce aux électrons qui entourent tous les atomes.  Voyant les patriarches  visiblement perplexes, il leur fit tout un cours de physique-chimie élémentaire, insistant sur la force électromagnétique qui permet l'électricité et le feu (entre autres).  Mais les savants juifs, qui étaient peut-être savants dans l'étude de la Torah mais certes pas en physique, étaient de plus en plus perplexes. Feynman finit par leur demander pourquoi ils voulaient connaître les différence entre l'électricité et le feu :
- oh, répondit l'un de ces doctes sages, c'est simple : nous n'avons pas le droit de faire du feu le Samedi, alors la question est de savoir si nous pouvons utiliser l'électricité !
Feynman fut (on le comprend) profondément choqué de voir que ces gens, très intelligents, et qui avaient consacré leur vie à l'étude, ne l'avaient consulté, lui, prix nobel de physique, que pour savoir s'ils pouvaient ou pas allumer la lumière électrique le Samedi ! Voila à quoi mène cinquante ans d'étude des "textes sacrés" !

Autre exemple : le site islam-dine-rappel est un catalogue de préceptes, conseils, fatwas, etc. destiné aux musulmans. Quand on surfe sur ce site, on  peut se dire que ses auteurs sont tombés sur la tête.  C'est hallucinant. Le nombre "d'interdictions" de faire ceci ou cela qui se trouvent sur ce site dépasse l'imagination.  En quoi une religion qui prétend libérer l'homme peut-elle se trouver grandie par une telle restriction de liberté accordée à ses fidèles ? En quoi le fait de faire vivre les hommes et les femmes dans deux univers complètement séparés se distingue-t-il de la schizophrénie à l'échelle de la société ? En quoi le fait de lapider à mort les femmes adultères est-il un bien pour la société ? La religion est une névrose obsessionnelle collective, comme disait Freud.

Autre exemple : La religion catholique prétend que le fait de se confesser (c'est à dire de raconter ses turpitudes à un prêtre, puis de réciter quelques prières dites de pénitence)  permet de se "laver de ses péchés", et donc d'accéder au paradis, ce qui serait impossible sans confession.  Quelle connerie ! De qui se moque-t-on ? Les chrétiens disent aussi que pratiquer le sexe hors mariage est un "péché capital", mais une fois marié - par un prêtre - cela ne pose plus de problème. N'est-ce pas absurde ? On sent bien là l'un des buts principaux de ceux qui ont créé les religions : réguler, réglementer les passions humaines, jusqu'à l'absurde. Si cela conduisait à une diminution de la fécondité, encore, cela pourrait se comprendre. Mais c'est tout le contraire !

Toutes les religions interdisent l'avortement. Toutes sont contre le contrôle des naissances (le bouddhisme l'autorise dans certains cas). "Croissez et multipliez", disent les juifs, les musulmans et les chrétiens tous en choeur (pour une fois).  Eh oui, la surpopulation n'était pas un problème il y a deux mille ans, mais ça l'est devenu depuis... Moi je n'ai pas peur de dire ce que je pense : le contrôle des naissance est absolument nécessaire tant que la population humaine sur la planête dépassera le milliard d'habitant. Pourquoi ? Parce que l'empreinte écologique de l'humanité est déja largement supérieure à la surface de la planète. Nous vivons à crédit sur la nature, et ce sont nos descendants qui devront payer les intérêts. Un enfant, c'est bien, deux, ça passe encore, trois, c'est criminel (pas seulement contre la nature mais contre les descendants de nos enfants). Mais aucune religion ne vous dit ça. Au contraire ! Les religions ont été inventées à une époque tribale, où la croissance numérique de la tribu était ce qui importait. Les religions sont toutes pour le droit du sang, contre le droit du sol, parce qu'il y a deux mille ans la croissance de la tribu issue de son sang était LA chose importante. Connerie.

Les grandes religions actuelles sont issues d'un processus de sélection darwinienne effectué soit par les politiques (les empereurs romains, par exemple, ont vu dans la religion chrétienne qui pronait l'obéissance, l'humilité, la vertu, un bon moyen d'assouvir les masses), soit par les religieux eu-même (le concile de Nicée a été un sabordage volontaire et un autodafé des textes des apôtres, n'en laissant que quatre, et instituant toute une hiérarchie des prêtres, et un rituel qui n'existait pas auparavant). Religion et politique n'ont jamais été séparée, quoi qu'on en dise. Les président américains doivent jurer sur la bible, même s'ils ne sont pas chrétiens (notons que ce cas n'est jamais arrivé). La peine de mort a été autorisée, et même encouragée, par les papes dans le passé (sus aux hérétiques !) avant qu'elle ne passe de mode, mais ça peut revenir... L'Arabie Saoudite, pays très religieux, est aussi celui (après la Chine) où il y a le plus d'exécutions capitales...

Les religions ont leur manière à elle de défendre leur pré carré : elles exercent un contrôle rigoureux sur l'art et la littérature en particulier. Tout le monde connaît l'histoire terrible de Salman Rushdie, dont le roman les versets sataniques a été mis à l'index par l'ayatollah khomeyni, qui avait appellé "tous les musulmans" à tuer l'auteur, le forçant à vivre dans la clandestinité.  Mais l'église catholique exerce un contrôle tout aussi ferme sur les oeuvres susceptibles de "choquer" les "bon chrétiens". L'affiche de Girbaud montrant une cène dans laquelle les apôtres étaient remplacés par des femmes  a été interdite pendant un temps, avec une astreinte de 100000 euros par jour de retard, sur demande de l'association catholique "croyance et liberté" (le vatican ne censure que très rarement directement : il dispose de nombreux moyens détournés).  Heureusement, la condamnation a été annulée en cassation. Je vous mets cette image ici, je la trouve magnifique :

marithé et francois girbaud cène
 
Dans le même ordre d'idée, la photographie "piss christ" (ci-contre) d'Andres Seranno  a été vandalisée à Avignon,  et plusieurs personnes ont été menacées de mort pour 'avoir défendu le photographe. Pourtant, hormis son titre, qu'est ce que cette oeuvre a de choquant ? Rien.

Les religions n'ont jamais aimé qu'on "détourne leur message".  Comme si ce message n'était pas un détournement d'écritures elles mêmes détournées maintes et maintes fois depuis leur création. Au fait, tordons le cou à un mythe : Les religions (catholiques, juives, musumanes, boudhistes, etc) disent que leurs "textes sacrés" n'ont pas été écrits, mais "révélés", et que c'est Dieu lui même qui aurait inspiré la main des "prophètes" qui les ont écrits. Foutaise ! D'abord, répétons-le haut et fort, IL N'Y  A PAS DE DIEU. Il n'y a que des humains qui y croient.


Oh, Eh, me direz-vous, mais là tu y vas fort ! L'univers a bien été créé par quelque chose, non ? Peut-être, mais pas par un "Dieu".  Et il est possible d'étudier cette intéressante question sans faire l'hypothèse d'un Dieu. Il y a une science qui étudie les origines et le devenir de l'univers, elle s'appelle la cosmologie.  Ah, ben oui, c'est une science compliquée, avec beaucoup de maths, etc. Dieu, c'est tellement plus simple à comprendre. Même un enfant pourrait le comprendre. Et c'est bien là le problème. Sans s'en rendre compte, les parents propagent ce concept ridicule à leurs enfants, qui se retrouvent infectés (je n'éxagère pas) par ce virus mental tenace, dont il est très difficile de se défaire. Et voila pourquoi les religions perdurent.

En fait, il y a d'autres raisons : Les religions sont aussi des palliatifs très efficaces à l'angoisse fondamentale de l'homme, celle de la mort. Pour pallier cette angoisse, les religions donnent une réponse très simple : après la mort, on se réincarne (pour les boudhistes), ou on va au paradis (pour les musulmans et les chrétiens). Ah, mon Dieu (sic), que c'est rassurant !  Mais bon, c'est nul. A l'époque des tribus pastorales, ça pouvait marcher. Mais au XXIe siècle, merde, on peut plus gober ça ! Il est où, votre paradis ? Sur la lune ? Dans l'espace ? Sur Pandora ? Et son corrolaire, l'enfer ? Ah oui, parce que Chrétiens et musulmans ont plusieurs point communs : en plus de croire à un Dieu unique, aux anges, (dont l'archange Gabriel), aux prophètes, etc, ils croient aussi au paradis et à l'enfer. Ce serait à mourir de rire si plusieurs personnes n'étaient pas mortes d'avoir osé le dire.  Les Juifs sont plus subtils : Pour le Judaïsme, il n'y a pas d'enfer, mais certains textes parlent quand même du gueihinnom, de tourments éternels, d'errance éternelle des âmes, etc. Bref, l'enfer, c'est un concept très porteur. Et surtout très utile : il permet de domestiquer les êtres humains, voire même de les réduire en esclavage, sans protestations : si tu n'es pas sage (traduction : si tu n'obéis pas aux religieux), tu iras en enfer ! Pratique, non ?

Les boudhistes, très subtils eux aussi, ont un concept qui ressemble au paradis : le nirvāna. Contrairement à ce que beaucoup croient, il n'y a pas de réincarnation à proprement parler dans le bouddhisme (ce serait plutôt dans l'hindouisme), mais une transformation et une renaissance.  Pratique, cela évite le problème de la localisation de l'enfer et du Paradis !  Mais toutes les religions enseignent qu'il y a une différence fondamentale entre l'esprit et la matière.  Ah, le concept de l'âme ! Une autre idée simple, que même un enfant peut comprendre. Mais L'univers n'est pas simple, et il faut être adulte pour le comprendre (un peu). Alors on préfère se raccrocher à des idées simples.

Bon je pense que vous avez compris le message : les religions, c'est de la merde. Alors, virons-les ! Libérons nos esprits de ces parasites mentaux ! Ne les laissons pas empoisonner nos esprits ! Apprenons à penser librement et sans contrainte, étudions les sciences, la vie, l'univers, sans préjugé, forgeons nous nous même notre propre morale et notre propre éthique, mais ne l'imposons pas aux autres.  Donnons-leur seulement les indices, les faits, et pas les conclusions.  Nous pouvons prendre soin de nous-même et de notre belle planète sans les religions. Nous pouvons avoir un avenir sans Dieu, un avenir grandiose parce que le phénomène humain est une chose merveilleuse et que nous n'avons pas besoin d'un Dieu pour le savoir.




Home Mes livres Mes tableaux Plan du site

Partagez / votez pour cette page :

Journal d'un terrien

Commentaires (1216) :

Page : 10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  [33]  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82 

toto
Le 01/09/2015 à 23h57
Absolument vrai! Ya d'autres priorités dans le monde que vos petits égos de cathos intégristes frustrés. Vous ne servez à rien. Votre croyance de la merde? Faux. La merde c'est utile à quelque chose...
David
Le 01/09/2015 à 23h23
Y a pas besoin d être croyant pour être dégoûté du système et pour voir où on va.
toto
Le 01/09/2015 à 21h54
Vous faites chier avec vos croyances, vos complexes, vos bondieuseries et vos préhi-prêcha! Vous espérez convaincre qui avec votre dégoût de la vie?

Sur ce bonne nuit et faites de jolis cauchemars...
A Le Berre
Le 01/09/2015 à 11h20
Non, complexe d'infériorité (qui se définit par une prise de position par rapport à ses homologues jugés inférieurs).



François Hollande à fait un de ses discours de campagne à la grande loge maçonnique et n'a cessé de critiquer la religion catholique (comme tout son gouvernement d'ailleurs), la théorie du genre est enseigner en première S telle une vérité scientifique, Najat Vallaud-Belkacem va dans les collèges faire campagne pour la loi mariage pour tous... Mais à part cela, nous sommes dans un pays laïc (qui prône l'athéisme qui voue une haine farouche au culte).
David
Le 31/08/2015 à 23h18
tu t es trompé, c est plutôt de supériorité. Oui c est une religion basé sur le luciferianisme sauf que c est bien caché par nos dirigeants franc maçon.
A Le Berre
Le 31/08/2015 à 21h13
Vous connaissez le libre-arbitren



es 2 seuls arguments avancés par les athées sont

- Si Dieu existe, pourquoi ne le voit-on pas? Pourquoi n'avons nous aucune preuve de son existence?

- Si Dieu existe, pourquoi laisse-t-il les guerres et la haine se propager? (libre-arbitre)



Les athées ont tous un complexe d'infériorité et pensent être les seuls à détenir la vérité absolue et la liberté de penser. ayez au moins la dignité de respecter les autres cultes que le sien (l'athéisme est une religion).



Je suis totalement d'accord avec lareligieuse
David
Le 31/08/2015 à 08h26
Si il n y avait plus de misère nous serions certainement tous prétentieux et orgueilleux. Allez à la rencontre des gens qui n ont rien vous verriez que votre coeur va s ouvrir.
Billou
Le 30/08/2015 à 21h35
Bonsoir à tous,

Je me pose la question... Comment peut-il exister des croyances religieuses de nos jours ? C'est un non-sens de croire à des dieux machin ou truc sous prétexte de se réfugier dans l'ignorance aveugle et de s'y complaire. Personne au monde ne peut prouver l'existence de dieux ou autre "génies" célestes. Personne ! Ca devrait suffire à tout le monde pour commencer à évoluer et se prendre en charge totalement. Les religions sont des inventions destructrices (faut-il l'écrire dans toutes les langues ?) Des INVENTIONS. Ce n'est pourtant pas compliqué à vérifier... Mais qui souhaite vérifier ?.... Eh bien.. humm, j'attends !
humain
Le 30/08/2015 à 15h16
dieu, où est-il ? toute cette misere, ces douleurs injustes, ces cruautés . J'espére que dieu n'existe pas sinon c'est un monstre et un beau salo
LaReligieuse
Le 30/08/2015 à 15h01
J'ai envie de vous dire que la seule manière de savoir si tout ce que vous pondez est vrai c'est t'attendre la fin de votre vie. Mais dommage pour vous, vous n'aurez plus l'occasion de demander pardon. Si vous avez un problème, réglez le tout seul, n'essayez pas de convaincre les autres que Votre Vérité est celle que les autres doivent avoir.

Vous êtes aussi imposant que ceux que vous critiquez. La vrai liberté c'est celle de respecter celle des autres, pck quand vous respectez vous n'avez plus à vous poser la question de savoir si ce que l'autre fait c'est bien pour lui. Et je suis désolée de vous dire que la guerre est un extrême qui n'a jamais eu besoin d'une croyance. Et puis, les choses que vous dites sont tellement superficielles que cela montre bien qu'il y a qu'une intuition qui parle pas une cherche réelle. Dieu ne dit jamais prend pour acquis ce qui t'a été donné, il dit d'apprendre qui nous sommes, où nous sommes, pourquoi nous y sommes, avec qui. Ces questions regroupes tous les champs que nous pouvons utiliser pour y répondre. Donc sciences et religion/Dieu n'ont pas aucun rapport.

S'il vous plait laissez les gens qui ne font pas de mal aux autres avoir la liberté de croire, comme vous vous avez celle de ne pas croire.
<a href=\'#a\'>POSTE</a>
Le 21/08/2015 à 04h26
aaa
akhbarona
Le 21/08/2015 à 04h25
pour ma bar je reste agnostique.

-



<a href="http://www.almajalanet.com/">akhbarona</a>
A Le Berre
Le 17/08/2015 à 14h23
Il n'y a pas que l'amour à prendre en considération.

Il faut penser à l'intérêt supérieur de l'enfant avant le désir égoïste de l'adulte qui manifeste le désir d'avoir un enfant.

L'homosexualité est un choix de vie et il serait égoïste de l'imposer. Lorsque les homosexuels décident de partager leur vie avec un homme, il sont en parfaite connaissance de cause et savent très bien qu'ils ne pourront pas procréer.



Ce que j'ai trouvé inouï durant le vote de cette loi, qui concerne une ultra-minorité, c'est que malgré les manifestations pacifiques qui ont rassemblé environ 1 million de personnes (sans compter les non-manifestants opposés au projet de loi), un gouvernement qui se dit socialiste, à l'écoute du peuple et démocratique à choisi d'ignorer ces manifestations et n'a pas pris la peine de faire un référendum (qui ne constitue pourtant pas un vote définitif, c'est un vote concernant l'avis du peuple) pour savoir ce que les français en pensaient. Ils ont choisi d'ignorer ce peuple qui s'est fait entendre.



Le vote de cette loi, qui était soit-disant en faveur d'un combat moral pour l'égalité, servait également à faire oublier au français la situation économique du pays et le bilan du chômage.



Cordialement

Augustin Le Berre
Paul
Le 17/08/2015 à 12h51
Avant de me retirer de ce débat ... Merci à vous Serge Boisse pour cette page audacieuse et courageuse. J'ai "suffisamment" contribué et ce de façons part trop addictive... je m'en excuse.

Je ne fréquente pas tweeter et Facebook et ne m'exprime plus sur les forums depuis "belle lurette". J'ai pourtant fait une exception pour soutenir vos "convictions" (le terme est peut être mal choisis) ... L'outil "réseau social" en lui même n'est pas condamnable mais c'est l'usage qu'"on" en fait que je déplore. Bon "j'ai encore mis mes doigts dans l'engrenage" me suis-je dit encore hier soir...

Et puis il est temps que je me taise pour lire les autres avis comme je le faisait avant et afin de retrouver une certaine sérénité...

Docteur "A Le Berre" je vous laisse à vos propres contradictions

(relisez-vous, un scientifique est quelqu'un qui doute...en principe) Soyez sûr que nos commentaires seront bientôt noyés dans la masse. Sachez aussi que l'esprit humain ne tombe pas sous le scalpel. Et enfin j'ai espoir que " l'Amour triomphera et que de là, viendra la lumière qui guidera l'humanité vers un véritable progrès." Je reste attentif à vos arguments Scientifiques. Malgré tout, bientôt nos commentaires seront noyés dans la masse n'en doutez pas! L'intelligence est la qualité la plus justement repartie car chacun s'en trouve suffisamment pourvue.

Sincèrement



A Le Berre
Le 17/08/2015 à 11h25
Puis, d'un point de vue administratif, en tant que père de 4 enfants, cela me gène d'être appelé parent n°1 ou parent n°2. Afin de ne pas différencier couple homoparental et hétéroparental, les termes père et mère seront enlevés du code civil. Une appellation qui pour moi, me relègue au rang de propriétaire de l'objet-enfant.



Ensuite, on se place du coté de l'enfant avant de manifester le désir d'en avoir un. Pour moi, on a pas le droit à un enfant. En revanche un enfant à le droit à un père et une mère, en tout cas d'après la convention des droits de l'enfant qui dit que l'intérêt supérieur de l'enfant passe avant celui de ses parents. La France a signé ladite convention et s'est donc engagé à respecter. Or en acceptant ce projet de loi, elle à refusé de la respecter.



En effet, l'enfant aura besoin pour son développement d'un père ET d'une mère. Demandez à un enfant de 5 ans de vous dire si Papa est comme Maman, il va évidemment vous répondre que non, il a besoin de cette altérité car Papa donne quelque chose que Maman ne donne pas et vice et versa. C'est du bon sens. Si il est privé de cette altérité il aura un manque qu'il ne pourra contenté même avec toute l'affection du couple homoparental. Vous même qui êtes peut-être un père, penser vous que votre femme pourrait être remplacé par un homme. En acceptant l'adoption par des couples homoparentaux, on nie cette altérité Papa/Maman. Ils sont complémentaires et les deux ont une égale importance. Priver l'enfant de cette altérité est égoïste.

<page précédente (plus récents)    page suivante (plus anciens) >

Ajouter un commentaire (pas besoin de s'enregistrer)

Pseudo :
Message :


image de protection
En cliquant sur le bouton "Envoyer" vous acceptez les conditions suivantes : Ne pas poster de message injurieux, obscène ou contraire à la loi, ni de liens vers de tels sites. Respecter la "netiquette", ne pas usurper le pseudo d'une autre personne, respecter les posts faits par les autres. L'auteur du site se réserve le droit de supprimer un ou plusieurs posts à tout moment. Merci !
Ah oui : le html genre <br>, <a href=...>, <b>b etc. ne fonctionne pas dans les commentaires. C'est voulu.
< Retour en haut de la page