Journal d'un Terrien
Web log de Serge Boisse
On line depuis 1992 !
Si cette page vous a plu, Copiez son adresse et partagez-la !
http://sboisse.free.fr/societe/la-religion-c-est-de-la-merde.php
La religion, c'est de la merde
(je ne vais pas me faire que des amis avec ce titre !)
Eh oui, mais c'est ce que je pense profondément. La religion, ce n'est pas seulement l'opium du peuple, c'est un virus mental. C'est de la merde. Pour plusieurs raisons :
D'abord parce qu'il suffit de regarder pour comprendre que toutes les religions sont impérialistes et cherchent à "rassembler" le maximum de fidèles, fut-ce au prix de conversions forcées, de massacres et de guerres.
Ensuite parce que toutes les religions, oui toutes, pratiquent le lavage de cerveau, l'endoctrinement, la restriction de la liberté de penser qui devrait être LA liberté fondamentale, quand ce n'est pas la restriction de la liberté tout court (je pense en particulier aux femmes).
Puis, parce qu'on n'a nullement besoin de religion pour avoir une morale et une éthique. Ne tue pas, ne vole, pas, tout ça peut être compris sans religion.
Et enfin parce que Dien n'existe pas. La preuve ici : dieu-n-existe-pas Pas plus que le père Noël. Les religions sont des inventions humaines qui permettent à des humains d'asservir d'autre humains. Et si elles ont pu avoir une utilité à certaines époques, ce n'est plus le cas. Si l'on veut que l'humanité arrive à l'âge adulte, commençons par nous débarrasser des religions.
Ouh la, me direz vous, tu vas un peu fort ! Ce que tu dis s'applique aux sectes, mais certainement pas aux grandes religions, aux religions musulmanes, juives, chrétiennes, bouddhiques ! Eh bien, si ! Mais il faut nuancer. Je vais vous donner quelques exemples.
Un exemple
Richard Feynman, prix Nobel de physique, fut un jour interrogé par un groupe de patriarches juifs qui lui posèrent la question suivante : l'électricité, est ce que c'est du feu ?
N'écoutant que son bon cœur, Feynman leur expliqua que c'était plutôt le contraire, le feu étant une réaction chimique qui est permise grâce aux électrons qui entourent tous les atomes. Voyant les patriarches visiblement perplexes, il leur fit tout un cours de physique-chimie élémentaire, insistant sur la force électromagnétique qui permet l'électricité et le feu (entre autres). Mais les savants juifs, qui étaient peut-être savants dans l'étude de la Torah mais certes pas en physique, étaient de plus en plus perplexes. Feynman finit par leur demander pourquoi ils voulaient connaître les différence entre l'électricité et le feu :
- oh, répondit l'un de ces doctes sages, c'est simple : nous n'avons pas le droit de faire du feu le Samedi, alors la question est de savoir si nous pouvons utiliser l'électricité !
Feynman fut (on le comprend) profondément choqué de voir que ces gens, très intelligents, et qui avaient consacré leur vie à l'étude, ne l'avaient consulté, lui, prix nobel de physique, que pour savoir s'ils pouvaient ou pas allumer la lumière électrique le Samedi ! Voila à quoi mène cinquante ans d'étude des "textes sacrés" !
Autre exemple :
le site islam-dine-rappel [NB: Il n'existe plus] est un catalogue de préceptes, conseils, fatwas, etc. destiné aux musulmans. Quand on surfe sur ce site, on peut se dire que ses auteurs sont tombés sur la tête. C'est hallucinant. Le nombre "d'interdictions" de faire ceci ou cela qui se trouvent sur ce site dépasse l'imagination. En quoi une religion qui prétend libérer l'homme peut-elle se trouver grandie par une telle restriction de liberté accordée à ses fidèles ? En quoi le fait de faire vivre les hommes et les femmes dans deux univers complètement séparés se distingue-t-il de la schizophrénie à l'échelle de la société ? En quoi le fait de lapider à mort les femmes adultères est-il un bien pour la société ? La religion est une névrose obsessionnelle collective, comme disait Freud.
Autre exemple :
La religion catholique prétend que le fait de se confesser (c'est à dire de raconter ses turpitudes à un prêtre, puis de réciter quelques prières dites de pénitence) permet de se "laver de ses péchés", et donc d'accéder au paradis, ce qui serait impossible sans confession. Quelle connerie ! De qui se moque-t-on ? Les chrétiens disent aussi que pratiquer le sexe hors mariage est un "péché capital", mais une fois marié - par un prêtre - cela ne pose plus de problème. N'est-ce pas absurde ? On sent bien là l'un des buts principaux de ceux qui ont créé les religions : réguler, réglementer les passions humaines, jusqu'à l'absurde. Si cela conduisait à une diminution de la fécondité, encore, cela pourrait se comprendre. Mais c'est tout le contraire !
Points communs à toutes les religions
Toutes les religions interdisent l'avortement. Toutes sont contre le contrôle des naissances (le bouddhisme l'autorise dans certains cas). "Croissez et multipliez", disent les juifs, les musulmans et les chrétiens tous en choeur (pour une fois). Eh oui, la surpopulation n'était pas un problème il y a deux mille ans, mais ça l'est devenu depuis... Moi je n'ai pas peur de dire ce que je pense : le contrôle des naissance est absolument nécessaire tant que la population humaine sur la planête dépassera le milliard d'habitant. Pourquoi ? Parce que l'empreinte écologique de l'humanité est déja largement supérieure à la surface de la planète. Nous vivons à crédit sur la nature, et ce sont nos descendants qui devront payer les intérêts. Un enfant, c'est bien, deux, ça passe encore, trois, c'est criminel (pas seulement contre la nature mais contre les descendants de nos enfants). Mais aucune religion ne vous dit ça. Au contraire ! Les religions ont été inventées à une époque tribale, où la croissance numérique de la tribu était ce qui importait. Les religions sont toutes pour le droit du sang, contre le droit du sol, parce qu'il y a deux mille ans la croissance de la tribu issue de son sang était LA chose importante. Connerie.
Les grandes religions actuelles sont issues d'un processus de sélection darwinienne effectué soit par les politiques (les empereurs romains, par exemple, ont vu dans la religion chrétienne qui pronait l'obéissance, l'humilité, la vertu, un bon moyen d'assouvir les masses), soit par les religieux eu-même (le concile de Nicée a été un sabordage volontaire et un autodafé des textes des apôtres, n'en laissant que quatre, et instituant toute une hiérarchie des prêtres, et un rituel qui n'existait pas auparavant). Religion et politique n'ont jamais été séparée, quoi qu'on en dise. Les président américains doivent jurer sur la bible, même s'ils ne sont pas chrétiens (notons que ce cas n'est jamais arrivé). La peine de mort a été autorisée, et même encouragée, par les papes dans le passé (sus aux hérétiques !) avant qu'elle ne passe de mode, mais ça peut revenir... L'Arabie Saoudite, pays très religieux, est aussi celui (après la Chine) où il y a le plus d'exécutions capitales...
Les religions ont leur manière à elle de défendre leur pré carré : elles exercent un contrôle rigoureux sur l'art et la littérature en particulier. Tout le monde connaît l'histoire terrible de Salman Rushdie, dont le roman les versets sataniques a été mis à l'index par l'ayatollah khomeyni, qui avait appellé "tous les musulmans" à tuer l'auteur, le forçant à vivre dans la clandestinité. Mais l'église catholique exerce un contrôle tout aussi ferme sur les oeuvres susceptibles de "choquer" les "bon chrétiens". L'affiche de Girbaud montrant une cène dans laquelle les apôtres étaient remplacés par des femmes a été interdite pendant un temps, avec une astreinte de 100000 euros par jour de retard, sur demande de l'association catholique "croyance et liberté" (le vatican ne censure que très rarement directement : il dispose de nombreux moyens détournés). Heureusement, la condamnation a été annulée en cassation. Je vous mets cette image ici, je la trouve magnifique :
Dans le même ordre d'idée, la photographie "piss christ" (ci-contre) d'Andres Seranno a été vandalisée à Avignon, et plusieurs personnes ont été menacées de mort pour 'avoir défendu le photographe. Pourtant, hormis son titre, qu'est ce que cette oeuvre a de choquant ? Rien.
Les religions n'ont jamais aimé qu'on "détourne leur message". Comme si ce message n'était pas un détournement d'écritures elles mêmes détournées maintes et maintes fois depuis leur création. Au fait, tordons le cou à un mythe : Les religions (catholiques, juives, musumanes, boudhistes, etc) disent que leurs "textes sacrés" n'ont pas été écrits, mais "révélés", et que c'est Dieu lui même qui aurait inspiré la main des "prophètes" qui les ont écrits. Foutaise ! D'abord, répétons-le haut et fort, IL N'Y A PAS DE DIEU. Il n'y a que des humains qui y croient.
Oh, Eh, me direz-vous, mais là tu y vas fort ! L'univers a bien été créé par quelque chose, non ? Peut-être, mais pas par un "Dieu". Et il est possible d'étudier cette intéressante question sans faire l'hypothèse d'un Dieu. Il y a une science qui étudie les origines et le devenir de l'univers, elle s'appelle la cosmologie. Ah, ben oui, c'est une science compliquée, avec beaucoup de maths, etc. Dieu, c'est tellement plus simple à comprendre. Même un enfant pourrait le comprendre. Et c'est bien là le problème. Sans s'en rendre compte, les parents propagent ce concept ridicule à leurs enfants, qui se retrouvent infectés (je n'éxagère pas) par ce virus mental tenace, dont il est très difficile de se défaire. Et voila pourquoi les religions perdurent.
En fait, il y a d'autres raisons : Les religions sont aussi des palliatifs très efficaces à l'angoisse fondamentale de l'homme, celle de la mort. Pour pallier cette angoisse, les religions donnent une réponse très simple : après la mort, on se réincarne (pour les boudhistes), ou on va au paradis (pour les musulmans et les chrétiens). Ah, mon Dieu (sic), que c'est rassurant ! Mais bon, c'est nul. A l'époque des tribus pastorales, ça pouvait marcher. Mais au XXIe siècle, merde, on peut plus gober ça ! Il est où, votre paradis ? Sur la lune ? Dans l'espace ? Sur Pandora ? Et son corrolaire, l'enfer ? Ah oui, parce que Chrétiens et musulmans ont plusieurs point communs : en plus de croire à un Dieu unique, aux anges, (dont l'archange Gabriel), aux prophètes, etc, ils croient aussi au paradis et à l'enfer. Ce serait à mourir de rire si plusieurs personnes n'étaient pas mortes d'avoir osé le dire. Les Juifs sont plus subtils : Pour le Judaïsme, il n'y a pas d'enfer, mais certains textes parlent quand même du gueihinnom, de tourments éternels, d'errance éternelle des âmes, etc. Bref, l'enfer, c'est un concept très porteur. Et surtout très utile : il permet de domestiquer les êtres humains, voire même de les réduire en esclavage, sans protestations : si tu n'es pas sage (traduction : si tu n'obéis pas aux religieux), tu iras en enfer ! Pratique, non ?
Les boudhistes, très subtils eux aussi, ont un concept qui ressemble au paradis : le nirvāna. Contrairement à ce que beaucoup croient, il n'y a pas de réincarnation à proprement parler dans le bouddhisme (ce serait plutôt dans l'hindouisme), mais une transformation et une renaissance. Pratique, cela évite le problème de la localisation de l'enfer et du Paradis ! Mais toutes les religions enseignent qu'il y a une différence fondamentale entre l'esprit et la matière. Ah, le concept de l'âme ! Une autre idée simple, que même un enfant peut comprendre. Mais L'univers n'est pas simple, et il faut être adulte pour le comprendre (un peu). Alors on préfère se raccrocher à des idées simples.
Conclusion
Bon je pense que vous avez compris le message : les religions, c'est de la merde. Alors, virons-les ! Libérons nos esprits de ces parasites mentaux ! Ne les laissons pas empoisonner nos esprits ! Apprenons à penser librement et sans contrainte, étudions les sciences, la vie, l'univers, sans préjugé, forgeons nous nous même notre propre morale et notre propre éthique, mais ne l'imposons pas aux autres. Donnons-leur seulement les indices, les faits, et pas les conclusions. Nous pouvons prendre soin de nous-même et de notre belle planète sans les religions. Nous pouvons avoir un avenir sans Dieu, un avenir grandiose parce que le phénomène humain est une chose merveilleuse et que nous n'avons pas besoin d'un Dieu pour le savoir.
Commentaires (1288) :
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 [73] 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86Le 11/06/2014 à 08h35
Salut!! Le "scientifique" qui "voit tout à partir de rien" !!!
Le 10/06/2014 à 20h45
sage qui est décrite par Einstein ce qui est complètement diffèrent.
une preuve de l'existence de cette force c'est la formation d'un être humain à partie de rien,c'est la mouche qui vole,c'est les plantes qui poussent,c'est lalternance jour/nuit depuis 5 milliards d'année,c'est ......... .dessolé je suis scientifique de formation et j'ai pleins de preuves dans la l'univers.
Le 10/06/2014 à 08h43
Le 09/06/2014 à 17h19
Je suis persuadé que vous êtes frustré contre dieu ce qui est votre droit mais vos affirmations ne constituent en aucun cas une preuve scientifique:vous nêtes pas plu doué que le grand maître Einstein que je sache qui a affirmé sur preuves fondées qu'il y a un esprit immensément plus grand que l'homme qui règne sur l'univers.
Soyez sage et diminuez votre dose d'agressivité si c'est possible.
Samuel.
Le 09/06/2014 à 16h18
Le 08/06/2014 à 23h55
Pour moi,scientifique,je sais que l'homme est incapable de fabriquer la plus petite fourmi de la terre et la faire marcher il faut être logique il y a une force qui était la avant m'univers et qui est à l'origine des écritures mathématiques (comme un DVD)qui ont donné naissances aux phénomènes physiques il y a quelques milliards d'années.Ce qui m'intrigue depuis maintenant 16 ans c'est que je cherche un sens à la vie et plus précisément la raison de notre passage sur terre,en vain je ne trouve pas.Je suis persuadé qu'il y a un dieu (et non une religion attention grande différence)qui a élaboré l'univers et l'homme avec une intelligence supra ordinaire mais qui après s'est mis dans un coin dans ou en dehors de l'univers ou son action est quasi nul car il laisse fonctionner les loi physiques comme la distance du soleil de la terre,les 4 forces fondamentales (électromagnétiques,forces faibles,fortes,......),lexpansion vertigineuse de l'univers chaque seconde,la photosynthèse,la chaîne alimentaire,le corps humain,le coeur humain (un miracle) car un muscle bourré de lois qui bat pendant 80 ans et ce n'est que de la viande dans un corps.....Il faut pas être noir ou blanc,croyant ou athée,nerveux ou calme,bête ou trop intelligent ça ne fonctionne pas ainsi il y a des niveaux d'intelligences qui peuvent êtres acquises par la conscience d'abord et la connaissance ensuite qui permettent daccéder à une sagesse dépassant la juste pensée simple enfer/paradis,halal ou haram,croyant ou mécroyant c'est trop simple hors l'histoire de l'univers s'est déroulé sur des milliards d'années avec des événements tellement stupéfiants que cela coupe le souffle.Je suis croyant car jobserve et j'analyse sans l'aide d'une quelconque religion sans les paroles d'un prêtre ou d'un imam ou raban non par la simple logique de mon cerveau et un peu de connaissances acquise au fil du temps....
Je respecte toutes les religions et toutes les libertés.
je suis persuadé qu'un jour la terre disparaîtra.
Je ne sais pas si il y a un paradis après la vie.
Jespère du fond de mon coeur qu'il y aura un jour une justice divine sur terre pour que chaque homme puisse accéder au même bonheur que les autres et que les maladies disparaissent...
Je veux vivre chaque jour comme le si cétait le denier
Bon courage à tous et bonne soirée.
Le 05/06/2014 à 19h58
Le 25/05/2014 à 18h49
Vous voulez voir encore plus d'athéisme, allez sur le compte twitter : Athéisme_FR
Le 22/05/2014 à 21h49
Les enfants cessent de croire au Père Noël le jour où ils découvrent que les adultes autour d'eux n'y croient plus. Il en va de même pour Dieu : les enfants continuent de croire en Dieu parce qu'ils trouvent autour d'eux un grand nombre d'adultes qui y croient encore. La foi ne tient qu'à çà ! Un enfant transplanté dans un monde où aucun adulte ne croirait plus en Dieu, cesserait lui-même d'y croire.
Le 22/05/2014 à 21h08
Les enfants cessent de croire au Père Noël le jour où ils découvrent que les adultes autour d'eux n'y croient plus. Il en va de même pour Dieu : les enfants continuent de croire en Dieu parce qu'ils trouvent autour d'eux un grand nombre d'adultes qui y croient encore. La foi ne tient qu'à çà ! Un enfant transplanté dans un monde où aucun adulte ne croirait plus en Dieu, cesserait lui-même d'y croire.
Le 20/05/2014 à 07h56
La réponse des croyants (de quelque religion qu'ils soient) est toujours sur le même ton d'agressivité (regardez les émissions où M.Onfray argumente en présence de croyants en dieu. Lui (M.Onfray) se contente de lire et d'étudier les archives (celles que les religions établies n'ont pas détruites) et d'argumenter et de tirer des conclusions auxquelles ses détracteurs ne savent et peuvent répondre que par l'invective. D'ailleurs il ne s'agit pas de contester le fait que certains individus puissent croire à un ou plusieurs dieux, chacun soigne ses angoisses comme il peut et beaucoup n'arrivent pas a s'extirper de leur éducation (les Jésuites disent :"laissez nous vos enfants jusqu'à 7 ans et après faites en ce que vous voulez " ... Il s'agit de dénoncer toutes les structures humaines aliénantes mises en place par d'autres hommes pour asseoir leur autorité et leur situation sur terre. La physique est en passe de démontrer qu'il n'y a pas eu de début à l'univers, le mur de Planck va s'écrouler et il va falloir que les créationnistes reculent car ils vont le prendre sur la figure... nous sommes sympas nous les prévenons.
bonne journée
Le 20/05/2014 à 02h53
J'espère que ça deviendra vite fait ringard d'être croyant parce que ça tourne au ridicule... e
Le 18/05/2014 à 23h27
il semble que pour vous la science soit la seule source de vérité malheureusement je ne suis pas scientifique (mais réaliste), sinon je vous aurai répondu plus clairement.je puis m'expliquer l'existence de Dieu par le spirituel ( l'existence de lâme...)et j'y est réfléchie par moi-même en étudiant la philosophie j'ai pu comparer les différents points de vue de philosophes variés pour constater que la seule philosophie sure,solide ,conforme au réel , non basée sur des doutes et n'aboutissant pas a de l'absurde ou de l'illogisme était celle de st Thomas dAquin, inspiré par Aristote et st augustin
entre autres.Si cela vous intéresse lisez la somme théologique là vous aurez des arguments de poids en réponse a vos questions par contre c'est très long!
je préfère croire en des choses qui me semblent bonnes et vraies et qui me rendent heureuse que de douter de tout comme Descartes et ne croire qu'en des raisonnements scientifiques souvent basés sur des hypothèses qui peut-être satisfassent l'intelligence mais nullement le cur et ne permettent pas de donner des principes de vie et une morale.
par contre pourriez vous me donner des preuves pour dire que Dieu n'existe pas et pour me donner l'origine du monde??
vous pensez que l'on peut croire a Dieu et ne pas avoir de religion c'est un peu contradictoire: si vous croyez en Dieu cela impliquera forcément d'adopter un comportement spécifique face a Lui et donc une religion car si vous croyez a Dieu en esprit ,puisque que vous êtes corps et âme, vous devrez forcément le traduire par des actes donc par une religion!A moins de se mentir a soi-même je ne vois pas d'autre solution.
Pour répondre a "lovelife",si Dieu nous avait abandonné vous ,aucun de nous ne serions encore vivants car ce "dictateur virtuel "comme vous dites vous garde en vie malgré vos blasphèmes et maintient cet univers dans l'ordre ou Il l'a créé je trouve que c'est une magnifique preuve de son existence:la vie de chaque homme, la naissance d'un enfant..vous en êtes une vous-même!!
pour l'ultime prophète Dieu n'a t il pas envoyé tous les prophètes de l'ancien testament et son propre Fils pour changer le cur de l'homme et lui donner son commandement d'AMOUR!!les hommes l'ont ils écouté ?,NON ils l'ont mis a mort de la plus cruelle des façons et avec de telles souffrances qu'aucun homme au monde n'a pu supporter, ne peut supporte(mel gibson dans le filme"la passion"a reçu des coups de fouets sans protection et est pari a l'hosto pour pas mal de temps!)et ne pourra supporter.alors aujourd'hui ou le monde ne fait que s'entre-tuer ,croyez vous qu'il acceptera un "prophète pour raisonner lêtre humain"?si le monde va mal ce n'est pas la faute de Dieu c'est celle de l'homme qui a voulu lui prendre sa place a la révolution et même avant!et de plus en toute franchise l'écouteriez vous s'il s'agissait de réformer votre vie ou votre façon de penser ou même de le croire tout
simplement??
Sachez que je prie pour votre conversion et ne méprisez pas la force de la prière elle peut réserver des surprises surtout avec l'intervention de Marie la Mère toute pure du Fils de Dieu!!
Le 18/05/2014 à 11h13
Vous êtes en train de nous faire le coup de "bourrage de crâne" mais de façon vicieuse et insidieuse !! (Vous nous faites penser aux adeptes).
Avant de vouloir nous faire "rapprocher de votre (D)ieu" commencez déjà par nous apporter des "preuves concrètes et tangibles" de son existence !!! Tout sera tellement plus simple APRES !!
Le 18/05/2014 à 11h01
Vous avez bien fait de répondre, on ne pouvait rêver meilleure interlocutrice, car vous êtes l'archétype de la personne formatée par les "racontars" de toutes les sectes; L'exemple type de l'adepte à qui on fait "digérer" les "théories des gourous" pour les régurgiter ensuite sans chercher à réfléchir par vous même sur la véracité de ce qu'ils racontent !!
En premier lieu je constate que, d'après vous, (mais en fait d'après "tous" les "adeptes") DEMANDER DES PREUVES C'EST ÊTRE AGRESSIF; Ceci est parfaitement logique car "en l'absence de preuves" il est normal que les adeptes se retrouvent "dos au mur" et là, deux attitudes sont possibles.
a/ Soit vous apportez des preuves (on les attend toujours !!!)
b/ Soit vous vous sentez agressée faute de ne pouvoir répondre (et pour cause !!).
A de très rares exceptions l'immense majorité des intervenants n'a jamais agressé mais a simplement fait des constats logiques et basés sur des faits (et non sur "des croyances" comme vous) et demandé des "preuves concrètes et tangibles". Où voyez vous de l'agressivité. De plus afin de faire taire tous vos contradicteurs, rien de plus simple il vous suffirait d'apporter ces preuves et là tout le monde serrait d'accord pour vous rejoindre en disant haut et fort que c'était vous qui aviez raison !!! Alors ces preuves çà vient !!!!
Essayez de réfléchir par vous au lieu de répéter ce que TOUTES les sectes vous racontent !!!
Tiens au fait: Vous nous parlez du (C)réateur (avec le C majuscule comme enseigné dans toutes les sectes).
Serait ce "agressif" de vous demander de nous le présenter car jusqu'à présent j'ai toujours pensé (peut-être à tord, va savoir ???)que ce fut mon père lorsqu'il a donné un bon coup de b... au bon endroit et au bon moment. Je suppose qu'il en a été de même pour vous aussi, ainsi qu'il en va pour la plupart des espèces animales.
Je vais arrêter de mobiliser l'antenne comme on dit à la radio, juste pour finir en constatant que la fin de votre intervention est un florilège de toutes les croyances que peuvent vous raconter (la douleur de l'(E)nfer entre autres fariboles qui vous rendent ridicule) toutes vos sectes et que vous "gobez sans réfléchir !!!
Dans le prochain épisode on espère recevoir de votre part les preuves demandées !!! Oh c'est j'oubliais c'est de l'agressivité !!!!
Goulabert Mai 2014
Ajouter un commentaire (pas besoin de s'enregistrer)
En cliquant sur le bouton "Envoyer" vous acceptez les conditions suivantes : Ne pas poster de message injurieux, obscène ou contraire à la loi, ni de liens vers de tels sites. Respecter la "netiquette", ne pas usurper le pseudo d'une autre personne, respecter les posts faits par les autres. L'auteur du site se réserve le droit de supprimer un ou plusieurs posts à tout moment. Merci !Ah oui : le bbcode et le html genre <br>, <a href=...>, <b>b etc. ne fonctionnent pas dans les commentaires. C'est voulu.