Journal d'un terrien

Web log de Serge Boisse

On line depuis 1992 !

Recherche personnalisée

Conscience et Univers Adimensionnels

Nos pensées créent le monde qui crée nos pensées


Si ce titre vous fait peur, sachez que cette page prouve que la conscience n'est pas un phénomène physique et n'a pas sa source dans notre crâne ! Ça vaut la peine de lire, non ?



1). Au coeur du cerveau

NB: Ce paragraphe est pompé honteusement sur le site de Vahé Zartarian que je remercie.

La partie du cerveau qui nous intéresse plus particulièrement ici est une petite zone située au sommet du cerveau et appelée aire motrice supplémentaire, ou AMS en abrégé (ou encore SMA pour supplementary motor area en anglais). Découverte dans les années 20, son rôle n'a vraiment commencé à être compris que dans les années 60-70. Les neurophysiologistes Porter et Brinkman en particulier ont découvert en étudiant le singe, qu'environ un dixième de seconde avant qu'il ne tire un levier pour obtenir de la nourriture, les cellules de l'AMS entraient en activité. Le plus intéressant est que cette aire était activée avant toute autre aire cérébrale, notamment avant le cortex moteur (la partie du cerveau qui commande les mouvements musculaires). C'était le premier indice sérieux qu'une zone précise du cerveau était impliquée dans le passage d'une intention à l'action.

La technique s'améliorant, des recherches plus poussées purent être entreprises sur l'homme lui-même. Les expériences de Roland au début des années 80 sont à ce titre particulièrement édifiantes.

Il était demandé à des sujets d'accomplir des mouvements avec les doigts, suffisamment compliqués pour qu'ils ne puissent devenir automatiques. Comme chez le singe, on constata que le mouvement partait bien des neurones de l'aire motrice supplémentaire.

Mais le résultat le plus étonnant fut obtenu dans une variante de l'exercice où il était demandé au sujet d'accomplir la série de gestes uniquement par la pensée, sans passer à l'acte. Comme il fallait s'y attendre, les neurones concernés du cortex moteur restèrent inactifs. En revanche, Roland découvrit que l'AMS, l'aire motrice supplémentaire, était, elle, activée. Autrement dit, la simple intention mentale d'exécuter un mouvement se traduit par une activation des neurones de l'AMS. Et on a observé en plus que des intentions différentes se traduisent dans l'AMS par des motifs d'activation différents.

Récapitulons.

Lorsqu'on veut accomplir un mouvement, comme lever le bras, les neurones de l'AMS sont les premiers activés. Ensuite, les signaux se propagent aux neurones appropriés du cortex moteur, pour finalement aboutir à la contraction des muscles du bras. Le point capital à relever est que la mise en activité des cellules de l'AMS n'est déclenchée par aucune autre cellule. Autrement dit, cette modification au niveau de la matière qu'est l'activation d'un neurone n'est pas causée par quelque chose de matériel! Comme le neurologue et prix Nobel de médecine John Eccles, nous sommes obligés de conclure: "Nous avons la démonstration irréfutable que l'acte mental que constitue une intention provoque la décharge d'une cellule nerveuse". (1)

2) La théorie Ummite

Ce paragraphe est sans doute plus dur à avaler car c'est pure spéculation jusqu'à preuve du contraire. Mais les paragraphes suivants donnent justement cette preuve...

Les Ummites sont un groupe de personnes qui prétendent être des extraterrestres venant d'une planète nommée UMMO. Que ce soit vrai ou pas importe peu ici. vous pouvez vous faire une opinion en jetant un oeil sur les pages "ummo" de ce site.

Quoi qu'il en soit les "ummites" ont écrit de nombreux document que vous pouvez consulter en ligne, dont certains ont à voir avec la nature de la conscience. Selon ces documents, il existe dans le cerveau une aire (on pense à l'AMS of course) qui est un récepteur" de signaux envoyés par ondes gravitationnelles (!) depuis un "autre" univers. On nage en plein dans la mauvaise science-fiction, mais ne décroche pas, ami lecteur, tout ça est très sérieux. Dans cet "autre" univers se trouvent les consciences, ou les "âmes", qui gouvernent ainsi nos actions. Dit comme ça, ça fait très théologique et parfaitement invérifiable. Depuis le temps que les philosophes méditent sur l'existence de l'âme...  Mais les Ummites décrivent précisément à quoi ressemble cet "autre" univers, comment il est né, conjointement d'ailleurs à une infinité dénombrables d'univers dont il est l'un des "univers limite". Surtout, ils disent que ces univers sont "adimensionnels" les uns par rapport aux autres. Ils détaillent aussi la manière dont ces ondes sont captées et émises par certains structures formées de 86 atomes de krypton situées à l'extrémité des chaînes ADN de certains neurones. Jusqu'à maintenant, c'est pure spéculation, mais pas impossible.
On peu le croire ou pas. Mais jouons un peu avec cette idée : supposons que a conscience ne prenne pas sa source dans notre cerveau, mais que nos actions "volontaires" (non réflexes) sont télécommandées par des "structures" qui ressemblent diantrement à des "âmes" et qui se trouvent dans un autre univers "adimensionnel". Qu'est ce que signifie ce charabiah ?

3) les univers adimensionnels

Qu'est ce que signifie ce mot ? Un univers a-dimensionnel est un univers dans lequel nos notions habituelles d'"espace" et de "temps" n'ont pas de sens. Pourtant des structures existent et évoluent dans cet univers.

Foutaise ! Impossible !. Pas du tout, je vais même vous donner un exemple concret et irréfutable d'un tel univers adimensionnel. Si !

Considérez un banal ordinateur dans lequel vous faites tourner un programme de simulation, genre le jeu "civilization" ou "les sims". Ce programme simule l'évolution d'un univers virtuel, physique, biologique météorologique, ou autre. Il existe des centaines d'exemples de tels programmes.  Supposez en outre que vous n'interragissiez pas avec le programme: vous le chargez, puis vous le laissez tourner tout seul comme un grand.

Dans l'univers simulé, la seule notion de temps qui existe et la vitesse de l'horloge CPU de l'ordinateur. Peu importe que le modèle tourne sur un intel 286 ou sur un cray YMP, le modèle arrivera tôt ou tard au même état. On peut même arrêter un moment l'horloge de l'ordinateur et la remettre en service : le calcul continuera comme si de rien n'était. Et même, si le modèle est conçu pour ne pas perdre d'information en route, on peut "défaire les dernières étapes", c'est à dire faire tourner l'horloge à l'envers. Dans un ordinateur courant c'est assez difficile, mais avec des "ordinateurs" spécialement conçus qu'on appelle des machines de Turing réversibles, on peut faire avancer ou reculer l'horloge CPU comme on veut. Nous avons même des milliards de ces machines réversibles dans notre corps : les ribosomes.

Petit aparté pour les seuls lecteurs intéressés : les ribosomes sont des protéines dont le rôle est de réaliser la synthèse des protéines. Un ribosome est comme un train miniature qui se 'balade' en avant ou en arrière le long d'une chaîne d'ADN ; lorsqu'il va en avant, il ajoute une molécule (un acide aminé) à la protéine en cours de fabrication, lorsqu'il a va en arrière il détache cette molécule. Un ribosome effectue un calcul, car il est à un moment donné dans un "état" qui dépend des trois derniers "codons" d'ARN qu'il a "lu" et qui déterminent si un molécule doit être ajoutée, et laquelle, ou si la synthèse est terminée. Le ribosome est le "moteur" du code génétique, mais c'est un drôle de moteur : il est mû essentiellement par l'agitation thermique, c'est à dire qu'il a presque autant de chances d'ailler en avant qu'en arrière ; mais un très faible potentiel électrique dû à l'ADN le "tire" légèrement plus fort vers l'avant que vers l'arrière : c'est ainsi que la protéine codée par le brin d'ADN pourra finalement être achevée. Ainsi un ribosome agit exactement comme une machine de Turing réversible et certains scientifiques étudient la possibilité de réaliser des "ordinateurs moléculaires" basés sur ce principe.
Le fait important est que le temps simulé dans la machine et le temps "réel" de notre univers physique sont totalement découplés : ils peuvent même aller parfois en sens inverse l'un de l'autre. De même les "dimensions" des objets simulés sont des simples nombres dans l'ordinateur; il sont totalement indépendant des dimensions de l'ordinateur lui-même.

Ainsi des univers adimensionnels par rapport au nôtre existent bien !

Il est important de comprendre que l'a-dimensionalité est une caractéristique relative : elle ne vaut qu'entre deux univers.

Cette a-dimensionalité peux avoir des conséquences surprenantes : par exemple un calcul très long et compliqué peut être réalisé instantanément (pour nous) par un ordinateur situé dans un univers adimensionnel "au dessus" du nôtre. Ainsi la réduction de la fonction d'onde en mécanique quantique pourrait être instantanée pour nous, bien qu'elle exige des choix complexes qui ont lieu en fait dans un "autre" univers. Mais surtout, elle a des conséquences troublantes sur ce qu'est la conscience.
 

4) Suite d'univers adimensionnels emboîtés

Supposons que nous ayons un ordinateur avec lequel nous simulons un univers virtuel V rempli de robots "intelligents" qui jouent avec des cubes (par exemple). Nous pourrions avoir dans cet univers une représentation du cerveau des robots, sous forme d'un ordinateur virtuel dans lequel les robots engrangent leurs connaissances sur l'univers virtuel V. En clair, ces robots virtuels ont chacun une représentation partielle W de "leur" univers V, avec laquelle il peuvent faire des prédictions et des simulations ; ils ont dans leur "tête" virtuelle un autre univers virtuel W qui est pour eux un modèle de V. A la limite ils peuvent inclure dans W un modèle des autres robots et d'eux même, qui sera un autre univers virtuel....

Il est donc possible de concevoir une suite d'univers virtuels emboîtés les uns dans les autres. Les habitants de l'un de ces univers virtuels (les robots) ne savent pas qu'ils sont virtuels, mais ils savent quel leurs "sous univers" sont, eux virtuels. Et ceci quelque soit le niveau de "profondeur" de ces univers : à chaque niveau, vous avez conscience des niveaux en dessous mais pas de ceux au dessus. De plus les sous-univers étant des simulations, ils sont tous adimensionnels deux à deux !

Nous, bien sur, nous savons que nous somme dans l'univers réel et que tous les autres univers emboîtés sont virtuels... hum ! Relisez le paragraphe précédent :  à chaque niveau, vous avez conscience des niveaux en dessous mais pas de ceux au dessus. Nous pouvons très bien vivre dans un univers virtuel sans le savoir !

Bon, d'accord, mais tout ça c'est de la spéculation pure, me direz vous. Oui ! Pour le moment... Mais attendez la suite !

Avant d'attaquer le gros morceau, une question : Deux univers peuvent ils être virtuels l'un pour l'autre ? réponse : oui ! Par exemple avec notre simulation de robots, nous pouvons faire en sorte que dans le modèle W que se forge chacun des robots, nous incluions des éléments de l'univers V. Nous pouvons le faire car nous, nous savons que W est inclus dans V et que V est un programme d'ordinateur lui même inclus dans l'univers "réel" : ayant crée tout cette hiérarchie, rien ne nous empêche d'y mettre quelques courts-circuits pour que certains sous univers soient des copies conformes d'un niveau supérieur : le serpent se mord la queue !

D'ailleurs nous même fonctionnons ainsi : lorsque nous percevons quelque chose du monde extérieur, nous mettons à jour notre représentation mentale de ce monde : et en retour nous agissions sur le monde extérieur. Nous avons au dedans de nous un univers virtuel : le monde de nos pensées ; les deux univers, le réel et le virtuel interagissent entre eux. Il est tout a fait possible que le monde que nous percevons soit dans notre tête ! Nos pensées créent le monde, qui nous crée en retour.

Je prétends que cette hypothèse est vraie, et je vais le prouver !

5) La machine de Turing universelle et le déployeur universel

Mais auparavant il me faut faire une petite disgression. Je vais vous parler de la machine de Turing Universelle (MdTU). Je n'entrerai pas dans les détails, ya d'autres sites web pour ça. Je veux juste dire que la MdTU est un modèle théorique d'un ordinateur universel inventé par le mathématicien anglais Alan Turing en 1943, c'est à dire avant l'invention des ordinateurs ! (le premier ordinateur fut le Z3 de l'allemand Konrad Zuse en1944, détruit pendant la guerre, et non pas l'ENIAC américain de 1954, mais peu importe....)  Une MdTU peut faire tous les calculs que n'importe quel autre ordinateur peut faire et donnera les mêmes résultats. Ça prend en général pas mal de temps parce qu'une MdTU ne dispose que d'un langage rudimentaire (le plus rudimentaire qui soit, en fait), mais l'important c'est que théoriquement, sa puissance de calcul n'est pas limitée. De plus une MdtU dispose d'une "mémoire" arbitrairement grande : pratique, n'est ce pas ? L'important c'est de retenir :


En particulier on peut écrire un programme qui génère la liste de tous les programmes possibles dans l'ordre lexicographique (c'est a dire en commençant par les programmes à un bit, puis deux, etc. C'est facile, il suffit d'écrire la liste des entiers positifs dans l'ordre (certains et même beaucoup de ces programme n'ont aucun sens et ne font que causer des erreurs, mais peu importe).
On peut aussi créer un programme un peu (très) spécial pour une MdTU, qui fasse la chose suivante :

Ici il y a une difficulté technique par ce que certains programmes vont "boucler" et ne jamais s'arrêter, si bien qu'on ne pourra pas passer au programme suivant : mais cette difficulté peut être contournée si l'on se souvient que les MdTU fonctionnent par "pas" indivisibles : il suffit d'exécuter tous les programme un seul pas, puis de recommencer : on simule ainsi une exécution en parallèle. Ceux qui comme moi ont la chance de travailler sous Linux plutôt que sous l'infâme MS-DOS savent ce que cela veut dire.
 
Plus précisément notre machine commence par générer un seul programme, celui de numéro 1 et qui vaut "1", puis elle simule l'exécution de un seul pas sur ce programme (ce qui dans la cas présent stoppe notre programme car il est syntaxiquement incorrect).
Ensuite à un instant donné notre machine aura généré n programmes et exécuté p pas de ces n programmes (du moins sur ceux qui ne se sont pas encore arrêté à l'étape n). Elle ajoute alors le programme n+1 a sa liste de programme en cours de simulation et simule l'exécution de un pas des programmes non encore terminés. Et ainsi de suite...


J'appellerai ce programme un "déployeur universel" : si on le laisse tourner suffisamment longtemps, il simulera l'exécution de tous les programmes imaginables. Un déployeur universel n'est pas très compliqué à écrire, et en fait des informaticiens ont ont déjà écrits.

Très bien. Mais qu'est ce que ça a à voir avec la conscience ? Ceci :

  Si nous sommes des machines, alors nous sommes forcément simulés par le déployeur universel.
Le terme "nous sommes des machines" signifie "notre esprit est un programme qui s'exécute dans notre cerveau", ou encore "le cerveau est un dispositif fantastiquement complexe, mais ce n'est qu'un dispositif et ont peut théoriquement le reproduire" ; certains philosophes et informaticiens ont même suggéré que pour cela il fallait reproduire exactement nos neurones et leurs connections, d'autres qu'une description de plus haut niveau serait suffisante (comme un système de symboles et d'"agents" qui interagiraient entre eux pour créer l'illusion de la conscience).

En fait c'est une hypothèse assez commune et partagée par la majorité des gens : on nous a tous enseigné à l'école que le cerveau était le siège de la pensée et que le cerveau est fait de milliards de neurones qui sont individuellement dépourvus de pensée et ne sont capables que de calculs très simples (comme comparer entre elles les niveaux d'excitation de leurs entrées, ou d'en faire le total et de s'exciter s'il est supérieur à un certain seuil).

Cette hypothèse à un nom : c'est l'hypothèse mécaniste. Elle dit en soi que le cerveau n'est rien d'autre qu'un dispositif mécanique et que notre volonté, nos émotions, désirs, pensées, etc. ne sont que des états partiels de ce dispositif. Ou encore : si l'on décrit un être humain avec une précision suffisamment grande, on saisit complètement son identité mentale. À ce niveau de précision, le fonctionnement de l'esprit d'un individu est mécaniquement décrit

L'hypothèse mécaniste est impliquée par une hypothèse plus forte et pourtant encore plus commune : celle que l'univers est lui aussi un processus. Cette hypothèse porte le nom de déterminisme. Ce processus calcule à chaque instant l'état "à l'instant suivant" de l'univers en fonction de l'état présent. Naturellement ceux qui font l'hypothèse du déterminisme supposent que l'univers est un ordinateur massivement parallèle  : à la limite chaque particule en est un "processeur" ; n'empêche qu'il peut théoriquement être simulé par une machine de Turing qui serait située dans un univers adimensionnel à "un degré de virtualité au dessus" du nôtre.

Le déterminisme implique le mécanisme, en effet si l'univers est déterministe est le cas alors nos cerveaux qui font partie de l'univers peuvent être simulés par un sous-processus du processus déterministe universel.

Ce que je vais prouver, c'est que le mécanisme est faux, et que par conséquent le déterminisme est également faux. On peux voir pourquoi : nous agissons sur l'univers, et si nos pensées n'ont pas leur source dans l'univers, alors l'état futur de l'univers ne dépend pas que de son état présent. Reste à prouver que le mécanisme est faux.

Mais auparavant je voudrais prouver pourquoi si le mécanisme est vrai, nos consciences sont simulées sur le déployeur universel. Ce dernier, on s'en souvient, est une machine de Turing Universelle un peu spéciale qui exécute simultanément (le mot technique serait concouramment)  tous les programmes possibles. Si votre esprit est un processus, vous êtes donc simulé par le déployeur universel. Oui, vous, moi, chacun de nous a son esprit simulé par lui, de même que des myriades d'autres programmes et même l'univers entier s'il est déterministe.

On pourra objecter que le déployeur universel simule seulement l'esprit et non l'environnement ; mais il n'a pas besoin de simuler cet environnement, car pour que votre esprit simulé ait une sensation identique à celle que vous avez à présent (je vous sens troublé et perplexe ! ;-), il lui suffit de simuler correctement les influx nerveux provenant de vos divers organes sensoriels.

Comme c'est une possibilité purement théorique parce qu'une machine avec une mémoire aussi grande n'est pas vraiment réaliste, vous vous dites bon, d'accord, admettons, ça peux pas faire de mal. Eh bien, si !

6) l'indéterminisme fondamental

Ce paragraphe est largement inspiré d'un article de Jean-Paul Delahaye dans Pour la Science N°243
lui même inspiré de la thèse de doctorat de Bruno Marchal au LIFL à Lille.

Procédons à quelques expériences de pensée, comme on le fait fréquemment en physique et comme Albert Einstein l'a fait avec délectation et génie pour élaborer et justifier sa théorie de la relativité générale.

Si l'hypothèse du mécanisme numérique est vraie, on imagine que l'on saura construire un jour des machines qui analyseront un corps humain tout entier, en enverront la description codée à une machine de reconstitution, par exemple sur la Lune, machine qui alors le recréera ou recréera son équivalent mécanique. La science-fiction a depuis longtemps envisagé ce moyen de transport à la vitesse de la lumière, qu'elle désigne par téléportation. Celui qui monte dans une machine de téléportation a le sentiment d'un simple déplacement. De son point de vue, avant que la machine soit mise en marche et sauf en cas de pannes, qu'on espère rares, il est certain de se retrouver sur la Lune.

Imaginons maintenant que le signal avec la description de votre corps soit envoyé à la fois sur la Lune et sur Mars, où deux machines réceptrices différentes vous reconstituent chacune de leur côté. Avant de monter dans la machine, vous savez qu'elle va vous envoyer dans deux directions ; si vous vous posez la question : «Vais-je me retrouver sur la Lune ou sur Mars?», vous n'avez aucune raison de donner plus d'importance à la machine sur la Lune qu'à celle sur Mars et vous répondez : «Il y a 50 pour cent de chances que j'aille sur Mars, et 50 pour cent que j'aille sur la Lune.»

En recommençant l'expérience un très grand nombre de fois, et en interrogeant les gens qui sortent des machines sur Mars et sur la Lune, on trouverait que la moitié exactement ont fait le voyage Terre-Lune et l'autre moitié Terre-Mars. La prédiction «Je vais arriver sur la Lune» est donc juste une fois sur deux. Nous avons affaire à une indétermination absolue. Même si nous croyons que toutes les lois de la physique sont parfaitement déterministes, cet indéterminisme persiste. C'est bien sûr un indéterminisme psychologique - intime, pourrions nous dire - qui n'en est pas moins total. Contrairement à l'indéterminisme quantique, il ne peut être évité par aucune théorie spéciale comme celles «à variables cachées et non locales» qu'on a proposées pour rétablir le déterminisme physique

Vous objecterez : Mais je ne retrouverai ni sur la une ni sur mars, mais sur les deux à la fois. Où est le problème ? il y aura peut être en effet deux copies de vous, mais laquelle sera "vous" ? vous n'avez pas le droit de répondre "aucune", puisque après le télétransport chaque copie affirmera de plein droit être "vous", et qu'il est évident que vous croyez que vous allez survivre au télétransport (sinon vous n'entreriez pas dans la machine). Une autre façon de voir les choses : fermez les yeux au moment ou vous entrez dans la machine ; ouvrez les en sortant : entre temps vous n'avez rien ressenti de particulier, vous avez toujours le sentiment d'être "vous". Mais où êtes vous ? réponse : vous avez une chance sur deux de vous trouver sur la Lune, et une chance sur deux d'être sur Mars... Encore que... ce que vous ne savez pas, c'est que des individus malintentionnées ont secrètement intercepté le message et ont reconstitué une troisième copie de vous sur la planète pluton. Donc ce n'est pas une chance sur deux mais une chance sur 3 ! Mais ce que vous ne savez pas non plus, c'est que ces affreux méchants ont enregistré le message dans une mémoire holographique avec l'intention de reconstituer un nombre quelconque de copies de vous plus tard, s'ils le jugent nécessaire... Alors quelle est la probabilité ? Cette notion n'a même plus de sens ! Ça devient grave...

Encore une autre manière de voir les choses : Modifions légèrement l'expérience : on crée seulement une copie (sur la Lune, par exemple) mais on ne détruit pas l'original. Qui est "vous ?" Si vous répondez "celui qui est resté sur la terre", alors c'est que vous croyez qu'il ya plus dans un être humain que l'information sur la position et la vélocité de de ses atomes, donc que vous n'êtes pas mécaniste.

Encore une autre manière de voir : on vous désintègre sur Terre, mais en fait on enregistre l'information et on ne vous reconstitue qu'un an après : si vous croyez au mécanisme, vous croyez que c'est bien vous qui êtes reconstitué : vous avez simplement l'impression d'avoir fait un "saut" (instantané pour vous), d'un an dans le futur. Mais vous apprenez alors que que l'on vous a reconstitué avec des molécules de synthèse, alors que vos molécules originales ont été amenés sur la Lune par un vaisseau spatial et qu'on a reconstitué votre corps la bas il y a déjà plusieurs mois : vous n'êtes qu'une copie !

Vous voyez bien qu'il y a un indéterminisme profond la dedans. En quoi est il lié à l'indéterminisme quantique ?

Imaginons que vous croyiez au mécanisme. Vous avez un ordinateur gigantesque. Sur ce système tourne un processus qui calcule l'évolution d'une salle contenant un homme et une pièce de monnaie. Lorsque l'homme tire à pile ou face, au lieu de calculer la trajectoire, le processus, utilise une instruction qui le dédouble (fork sous unix) et la pièce tombe sur face dans le processus parent et sur pile dans le processus fils. L'homme lance la pièce et attend avant d'observer le résultat. Sa conscience est identique dans les deux processus tant qu'il laisse la pièce cachée. Pour lui, la pièce est dans l'état superposé «pile plus face». Au moment où il observe la pièce, il entre dans l'état superposé «homme qui pense que la pièce est sur face plus homme qui pense que la pièce est sur pile». Il peut donc croire que la pièce «choisit» son état au moment de l'observation. l

L'indéterminisme quantique apparaît comme étant a posteriori un cas particulier d'indéterminisme mécaniste. En particulier, les états quantiques relatifs d'Hugues Everett sont des cas particuliers des états computationnels parcourus par le déployeur universel. À ce stade, on peut montrer que l'indéterminisme quantique (d'origine empirique) confirme (cela ne veut pas dire prouve) l'hypothèse du mécanisme. L'interprétation des mondes multiples est par ailleurs la seule interprétation de la mécanique quantique qui se marie avantageusement avec l'hypothèse du mécanisme, qui est en outre invoquée explicitement par Everett.

7) Où on enfonce le clou

Revenons à nos moutons et à nos univers adimensionnels, et voyons comment ça ce mélange avec cet indéterminisme fondamental..

Le déployeur universel peut vous simuler dans son temps à lui qui n'est pas le votre. si on construit un déployeur universel dans mille ans, et qu'on le laisse tourner un million d'années, votre esprit actuel sera dedans ; en vertu de l'indéterminisme fondamental, vous ne savez pas avec quelle probabilité cet esprit simulé sera "vous à la première personne" ; mais vous savez que cette probabilité n'est pas nulle.

Mais il y a mieux : le déployeur univers n'a pas besoin de réellement exister, il suffit qu'il soit théoriquement concevable (et c'est le cas). Pour prouver cela, considérons un objet mathématique comme le nombre 31415926 : ce nombre peut être physiquement réalisé, par exemple en rassemblant 31415926 cailloux, mais vous savez bien que vous n'avez pas besoin de cela pour comparer n'importe quel autre nombre à 31415926 : avant que cet entier n'ait été physiquement réalisé, il existait déjà dans le monde abstrait des concepts mathématiques. Or un programme n'est rien d'autre qu'un nombre entier. Donc si je suis un programme (hypothèse mécaniste), mon existence n'exige pas vraiment qu'un monde physique la supporte. Cette idée qui dispense d'appuyer la conscience sur la matière est réfuté par les philosophes qui soutiennent la thèse de la supervénience physique : celle-ci dit que pour qu'une conscience existe, il faut qu'un support physique lui soit associé. Cette thèse exige que nous adoptions vis a vis des programmes une attitude différente de celle que nous avons vis à vis des nombres entiers. On dit que l'esprit "supervient à la matière" (qui lui est nécessaire).

Celui qui croit au mécanisme se trouve fasse à une redoutable alternative : Si nous ne croyons pas à la supervénience physique, l'existence théorique du déployeur universel fait que nous nous trouvons face à un indéterminisme fondamental qui nous interdit de dire où se trouve notre esprit (et si nous sommes mécaniste, nous ne pouvons croire à un indéterminisme) ;  Mais si nous croyons à la supervénience physique, nous devons considérer que les programmes ne sont pas des nombres, ce qu'ils sont pourtant.

En d'autres termes, faut-il rejeter le mécanisme ?

Il existe une unique solution à ce dilemme : c'est que la conscience exige certes un support physique, mais celui-ci ne peut être dans notre univers : il est forcément dans un autre univers, c'est à dire dans un univers adimensionnel relativement au notre.

En d'autres termes,

En quoi cela résoud-t-il le paradoxe de l'indéterminisme fondamental ? Reprenons l'expérience du télétransporteur qui crée deux copies de vous, l'une sur la lune, l'autre sur Mars : lorsque deux copies de moi sont créées, ces deux copies sont en liaison avec la même "âme" dans V. Il n'y à pas d'indéterminisme, car V est adimensionnel : cela n'a plus de sens dire que ma conscience est sur la Lune ou sur Mars, car elle n'est pas dans notre univers.

CQFD.

Ça vous a plu ? vous allez aimer ces pages :
Comment fonctionne le cerveau ?
Le fonctionnement de l’esprit humain
Gènes, Mèmes, Frèmes :Une cosmologie darwiniste qui explique la conscience.
Principes fondamentaux de la perception

Journal d'un terrien

Commentaires (22) :

Page : [1] 

nouveau
Le 03/07/2015 à 00h10
Juste une chose. La théorie comme quoi notre conscience serait dans un univers adimensionnel relativement au notre ne résoud rien : les paradoxes que vous avez énoncés se répercuteront dans cet autre univers.
Candide
Le 28/02/2015 à 15h59
La frontière entre génie et délire est mince, très mince...
illiadegun
Le 17/11/2014 à 14h00
Dans ces histoires le plus drôle vient de tous ces défenseurs de la pensée UNIQUE,l'ordre scientifique établi prêts à nier certaines évidences ...

Vous trouverez chez eux 92% de salariés de la Science, payés par un Ministère, un Labo, tous ceux qui défendent leur "chaire" dans les universités...

C'est leur vie matériellee qui est en jeu: leurs crédits sur la maison,la voiture...

Devenu un fondamentaliste au sens religieux du terme,le scientifique établi, installé ne remettra jamais en question le moindre soubresaut quantique...

Sa conception est un long encéphalogramme plat dont la seule "pointe" se situe au mois d'aout:mois des congés payés..

Le chercheur est cet aventurier qu'aucune chapelle ne manipule et est toujours prêt à se remettre en question pour l'unique raison que les comptes, c'est à lui_même qu'il les doit...

Univers,Multivers,trou de ver..... Un bien joli langage.....
BUCEPHALE111
Le 16/11/2014 à 01h12
Bonjour, une approche... connue est celle de l'Advaita Védanta... Nous vivons dans une illusion permanente... l'Univers est UN : il n'y a pas 2. C'est la dualité qui créé l'illusion, alors qu'une ascèse peut mener à la non-dualité et la... libération... ummite ou pas, le problème des extra-terrestres est une manière de ne pas s'intéresser à l'essentiel... sans nier leur réalité... Ramana Maharchi... Jean Klein... sommes-nous le mental ? non... conscience... travail sur la peur... amitiés. OM
neuroscientifique
Le 14/11/2014 à 10h06
J'ai lu la premiere partie, j'ai bien ri, merci pour ce bon moment d'absurdité. (rien qu'avec les deux premieres lignes d'introduction "ce donc prouve.." HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA)



Cordialement.
nouveau
Le 01/11/2014 à 23h18
Salut.



Je viens de découvrir ce site. C'est super intéressant, j'adore ces articles, par contre il faut y passer un peu de temps pour bien tout comprendre. Merci à l'auteur en tout cas !



A propos de la conscience humaine, jusque là je pensais que le fonctionnement du cerveau humain était en fait similaire à celui d'un ordinateur. Je vois le cerveau comme un programme informatique très compliqué certes, mais tout à fait DETERMINISTE.

Pour moi, si il était possible de mettre 2 cerveaux exactement identiques, avec la meme experience vecues (donc meme memoire) face à une meme situation, les deux cerveaux réagiraint pareils.



Pourtant votre article semble remettre en question ceci. Je n'ai pas encore tout lu, peut etre me ferez vous changez d'avis !





DIVRAI
Le 01/01/2014 à 10h43
Bonjour et bonne année 2014,

"Nos pensées créent le monde" que cette phrase est criante de vérité. Je vais vous conter mon expérience et je dois vous dire, que, vous allez découvrir quelque chose qui va vous étonner, quelque chose qui est lié directement à la pensée.

Je crois être la seule à évoquer ce sujet car jusqu'à présent rien n'est venu commenter la même expérience que moi.



Tout à commencé quand j'ai eu mes 16 ans, j'étais au lycée en France, une classe de secrétariat comptabilité, donc que des filles. Un jour je n'avais plus envie d'adresser la parole aux filles de ma classe car elles étaient ennuyeuses à mourir donc j'ai décidé de ne pas leur parler pendant une journée, donc j'ai simulé une absence,de 1 heure,au moment du repas pour être tranquille, je tiens à signaler que je l'ai fais qu'une seule fois, et cette fois là fut le début de cauchemar.

Je ne sais pas si vous connaissez la numérologie, car moi je numérote tout et tout le temps et là j'ai découvert que lorsque j'avais 16 ans j'étais en période 1, jusque là rien d'extraordinaire, mais à cette époque je m'intéressais beaucoup au disparitions de personnes, surtout j'étais touché par les disparitions ou enlèvements par les extraterrestres, et j'ai découvert en visionnant un reportage d'une mère qui disait que ses enfants étaient enlevés régulièrement par ces soit disant extraterrestres qu'elle aussi était en période 1. Je n'ai pas tout de suite vu un rapprochement, jusqu'au jour ou ma fille a atteint l'age de 16 ans et qu'elle s'est mise à avoir des trous de mémoires elle avait des absences de temps, elle ne savait pas

ce qu'elle avait pu faire où elle était pendant ce laps de temps, mais là j'ai découvert que moi aussi j'étais encore dans une année 1, mais je ne me suis pas inquiété, mais lorsque ma fille à commencer à me dire "ils vont venir te chercher", je n'ai pas compris, et puis dans la même année elle a disparu, 1 semaine entière. Je vous dis pas toute l'histoire, mais j'ai fini par la retrouver, ses 17 ans approchant plus rien.

En 2011, j'étais en année 7 inutile de vous dire que 16 en numérologie c'est 1 plus 6 donc 7, j'ai vécu 3 mois avec des pertes de temps, c'est à dire dés que je me mettais toute seule dans une pièce soit à l'ordinateur, ou à faire autre chose, je perdais 1 heure de mon temps sans savoir ce que j'ai pu faire, c'est mon mari qui venait me dire que j'avais passé plus d'une heure alors que moi j'étais persuadé que j'y était seulement depuis 1 minute.

Je suis persuadé que si mon esprit n'avais pas inventé cette absence de temps à mes 16 ans rien ne serait arrivée par la suite et ce n'est pas tout l'année 2014 est une année 7 comme c'est une année non personnel mais touchant le monde entier, nous allons certainement avoir encore des histoires, d'enlèvements à gogo surtout que le 7 est un chiffre spirituel, et ce que j'ai remarqué en plus c'est que chaque fois que je suis dans le 7 ou le 1 j'achète un livre sur les extraterrestres c'est comme s'y c'était un automatisme enlèvement perte de temps extraterrestre, c'est ancré en moi, j'ai dés le début simulé et maintenant je le subis, et pire encore, dés que j'arrive à cette période je suis omnibus par ces sujets à tel point que j'en suis arrivée à écrire sur ce site dont, je n'ai jamais entendu parlé ni même recherché, ça s'impose à moi comme un mécanisme automatiquement. Ainsi j'ai dans ces même période rencontré des copines qui instantanément me parlaient d’extraterrestres sans que je leur en parle.

Je crains que vous allez me voir régulièrement sur ce site pour cette année 2014, surtout que je suis actuellement en année 1 et que j'ai remarqué plus les années passent plus ça se développe, je ne crois pas aux extraterrestres, mais à l'allure ou j’évolue, cette année 2014 nous réservera des surprises.¨



La pensée, voilà le vrai secret caché, alors attention à ce que vous simulez ou vous construisez par la pensée, car elle créera votre avenir et celui de vos enfants.



Voilà à vous de comprendre le pourquoi du comment.



Luc
Le 11/06/2013 à 12h08
Je trouve que votre démonstration apporte un peu de fraîcheur aux mondes des idées de Platon. Il n'y a rien de nouveau et c'est pourtant neuf en même temps sous l'angle d'une intelligence extra-terrestre.



Je pense qu'un niveau de compréhension supérieur serait atteint si l'on distinguait la pensée de la conscience. Nos pensées, qui nécessitent la matière pour exister, résident dans cet univers, avec cette matière. Mais notre conscience réside, elle, dans un autre univers.
Tomi
Le 09/06/2013 à 17h07
Ce qui me fascine, c'est qu'en plus d'avoir perdu mon temps a lire, je sois en train de perdre mon temps a ecrire que j'ai perdu mon temps a lire ... et tout cela, de maniere parfaitement consciente ... ca veut dire quoi ca docteur ? J'ai un court circuit dans l'AMS?
Petite précision
Le 11/01/2013 à 15h56
A par ça, vous n'vez pas de religion....
Cogniscere
Le 25/07/2012 à 11h19
Ainsi, la quasi totalité des troubles mentaux -on pourrait citer dépression, addictions, dissociation, troubles mnésiques divers...- pourrait avoir son origine dans cet univers adimensionel ?
squaw
Le 22/04/2011 à 22h05
Bonjour,

je suis passé par hasard sur ce site car je chercher à comprendre justement par rapport au fameux film je james camerone (AVATAR) justement sur la conscience, pour en conclure que j'ai apprécié votre façon d'expliquer ces hypothèses sur notre conscience. Je pense avant tout que l'imagination de l'homme est infini à essayer de prouver quoi que ce soit et d'en inventer d'en notre futur des machines qui nous nourrisses depuis tout temps dans un monde virtuel de nos vie matérielles dans lequel nous sommes et que nous en détruisons de pars et d'autre notre matière qui est le complément à notre conscience, et qui nous fait partir dans un monde virtuel imaginaire loin de ces destructions matérielles créer par nous "l'humain" en grande partie. Maintenant je suis d'accords avec oscarhermès. la conscience se trouve hors du crâne et que cette conscience seul l'humain à ce jour n'est arrivé à maitriser aux mieux et dans le bon sens tout ces facteurs acquis que la vie nous est offert pour un cour instant. Même si notre matière meure je suis sûre que notre conscience s'éteint aussi. La nature est faite ainsi. Tout ces ordinateur virtuel sont inventé par l'humain et que rien d'autre au monde ne fait le poids à la création de la vie (la vie et faite de matières et de conscience) sans conscience dans toutes matières pas de vie. Tout n'est qu'harmonie.

cordialement
pseudodeusinmachina
Le 08/03/2010 à 10h39
salut serge<br />rnje ne sais pas si ce post est encore actif mais bon.<br />rnsi le computationalisme est vrai dans le sens de marchal alors une civilisation avancée n a pas besoin de depenser des fortunes d aspirer des soleils dans l espoir de fabriquer un trou de ver pour echapper a l effondrement ou l agonie de l univers , d aillieur cette civilisation n a pas besoin d etre tres avancee<br />rnil suffit qu elle maitrise suffisament bien les processus du cerveau et l informatique<br />rnje m explique<br />rnimaginons que je veuille etre en immersion total dans un environement virtuel<br />rnmon cerveau est connecté a la machine et les experiences du monde virtuel que je vis sont indistinguable de la realité <br />rnen fait la seul chose qui me permet de dire que je ne suis qu un cerveau dans une cuve sont mes souvenirs d y etre entré (avec toute mon histoire et les raison qui m y on poussé,ma chaine de causalité personnel)<br />rnmaintenant imaginons qu un accident cosmique ,asteroide ,supernova ou autre vienne detruire la terre<br />rnbiensur la machine dans laquel je suis et qui me permet de vivre des experiences mental est detruite ,mon cerveau egalement<br />rndans le premier cas je meurs avec la planete biensur<br />rnmais <br />rnsi je decide a un moment de coupé les ponts avec la realité \"reel\"<br />rnles techniques de l epoques me permet de reecrire les configurations cerebral,je tien a rester moi meme ou a peut pret!<br />rndonc je reecri mes souvenirs d enfance mon histoire perso pour les inclures dans le nouveau monde; virtuel celui la, qui est le mien<br />rnje devien donc un citoyen d un monde virtuel qui pour moi est devenu la seul et unique realité <br />rnje n ais plus aucun souvenir du monde reel d ou je vien \"vraiment\"<br />rnque ce passe t il dans ce cas quand la terre est detruite?<br />rnil devrait y avoir une forme de \"suicide quantique\"<br />rndans l hypothese du computationalisme mes etats menteaux sont un sous produit de tout les codes generé par le DU donc je survis (je ne m aperçois de rien meme si \"physiquement\"mon cerveau est detruit)<br />rnsi l hypothese de evrett est correcte je survis aussi (les etats de consciences continu dans un embranchement ou il n y a pas eu de catastrophe )<br />rnquand pense tu?<br />rnpeut etre est ce la reponce au paradoxe de fermi toute civilisation avancé finis par ce bricoler un multivers virtuel sur mesure pour echapper au manque de place ,d energie,a la mort,tester des hypotheses scientifique philosophique ou religieuse (beurk!!!) etc etc<br />rncomme ces possibilité (logiciel materiel informatique manipulation des etats du cerveau)coute moin cher que l exploration spacial il n y a donc aucune civilisation galactique dans l univers (peut etre meme que cela pourrait etre un critere entre reel et virtuel)<br />rn
Parenthèse
Le 08/02/2010 à 15h43
Pour la SMA, la lecture de "La 23ème lettre de l'alphabet hébreu", par Dominique Aubier, est indispensable.

Cordialement
jana
Le 03/12/2009 à 08h48
hello thank you
page suivante (plus anciens) >

Ajouter un commentaire (pas besoin de s'enregistrer)

Pseudo :
Message :


image de protection
En cliquant sur le bouton "Envoyer" vous acceptez les conditions suivantes : Ne pas poster de message injurieux, obscène ou contraire à la loi, ni de liens vers de tels sites. Respecter la "netiquette", ne pas usurper le pseudo d'une autre personne, respecter les posts faits par les autres. L'auteur du site se réserve le droit de supprimer un ou plusieurs posts à tout moment. Merci !
Ah oui : le html genre <br>, <a href=...>, <b>b etc. ne fonctionne pas dans les commentaires. C'est voulu.
< Retour en haut de la page