Journal d'un Terrien
Web log de Serge Boisse
On line depuis 1992 !
Si cette page vous a plu, Copiez son adresse et partagez-la !
http://sboisse.free.fr/societe/la-religion-c-est-de-la-merde.php
La religion, c'est de la merde
(je ne vais pas me faire que des amis avec ce titre !)
Eh oui, mais c'est ce que je pense profondément. La religion, ce n'est pas seulement l'opium du peuple, c'est un virus mental. C'est de la merde. Pour plusieurs raisons :
D'abord parce qu'il suffit de regarder pour comprendre que toutes les religions sont impérialistes et cherchent à "rassembler" le maximum de fidèles, fut-ce au prix de conversions forcées, de massacres et de guerres.
Ensuite parce que toutes les religions, oui toutes, pratiquent le lavage de cerveau, l'endoctrinement, la restriction de la liberté de penser qui devrait être LA liberté fondamentale, quand ce n'est pas la restriction de la liberté tout court (je pense en particulier aux femmes).
Puis, parce qu'on n'a nullement besoin de religion pour avoir une morale et une éthique. Ne tue pas, ne vole, pas, tout ça peut être compris sans religion.
Et enfin parce que Dien n'existe pas. La preuve ici : dieu-n-existe-pas Pas plus que le père Noël. Les religions sont des inventions humaines qui permettent à des humains d'asservir d'autre humains. Et si elles ont pu avoir une utilité à certaines époques, ce n'est plus le cas. Si l'on veut que l'humanité arrive à l'âge adulte, commençons par nous débarrasser des religions.
Ouh la, me direz vous, tu vas un peu fort ! Ce que tu dis s'applique aux sectes, mais certainement pas aux grandes religions, aux religions musulmanes, juives, chrétiennes, bouddhiques ! Eh bien, si ! Mais il faut nuancer. Je vais vous donner quelques exemples.
Un exemple
Richard Feynman, prix Nobel de physique, fut un jour interrogé par un groupe de patriarches juifs qui lui posèrent la question suivante : l'électricité, est ce que c'est du feu ?
N'écoutant que son bon cœur, Feynman leur expliqua que c'était plutôt le contraire, le feu étant une réaction chimique qui est permise grâce aux électrons qui entourent tous les atomes. Voyant les patriarches visiblement perplexes, il leur fit tout un cours de physique-chimie élémentaire, insistant sur la force électromagnétique qui permet l'électricité et le feu (entre autres). Mais les savants juifs, qui étaient peut-être savants dans l'étude de la Torah mais certes pas en physique, étaient de plus en plus perplexes. Feynman finit par leur demander pourquoi ils voulaient connaître les différence entre l'électricité et le feu :
- oh, répondit l'un de ces doctes sages, c'est simple : nous n'avons pas le droit de faire du feu le Samedi, alors la question est de savoir si nous pouvons utiliser l'électricité !
Feynman fut (on le comprend) profondément choqué de voir que ces gens, très intelligents, et qui avaient consacré leur vie à l'étude, ne l'avaient consulté, lui, prix nobel de physique, que pour savoir s'ils pouvaient ou pas allumer la lumière électrique le Samedi ! Voila à quoi mène cinquante ans d'étude des "textes sacrés" !
Autre exemple :
le site islam-dine-rappel [NB: Il n'existe plus] est un catalogue de préceptes, conseils, fatwas, etc. destiné aux musulmans. Quand on surfe sur ce site, on peut se dire que ses auteurs sont tombés sur la tête. C'est hallucinant. Le nombre "d'interdictions" de faire ceci ou cela qui se trouvent sur ce site dépasse l'imagination. En quoi une religion qui prétend libérer l'homme peut-elle se trouver grandie par une telle restriction de liberté accordée à ses fidèles ? En quoi le fait de faire vivre les hommes et les femmes dans deux univers complètement séparés se distingue-t-il de la schizophrénie à l'échelle de la société ? En quoi le fait de lapider à mort les femmes adultères est-il un bien pour la société ? La religion est une névrose obsessionnelle collective, comme disait Freud.
Autre exemple :
La religion catholique prétend que le fait de se confesser (c'est à dire de raconter ses turpitudes à un prêtre, puis de réciter quelques prières dites de pénitence) permet de se "laver de ses péchés", et donc d'accéder au paradis, ce qui serait impossible sans confession. Quelle connerie ! De qui se moque-t-on ? Les chrétiens disent aussi que pratiquer le sexe hors mariage est un "péché capital", mais une fois marié - par un prêtre - cela ne pose plus de problème. N'est-ce pas absurde ? On sent bien là l'un des buts principaux de ceux qui ont créé les religions : réguler, réglementer les passions humaines, jusqu'à l'absurde. Si cela conduisait à une diminution de la fécondité, encore, cela pourrait se comprendre. Mais c'est tout le contraire !
Points communs à toutes les religions
Toutes les religions interdisent l'avortement. Toutes sont contre le contrôle des naissances (le bouddhisme l'autorise dans certains cas). "Croissez et multipliez", disent les juifs, les musulmans et les chrétiens tous en choeur (pour une fois). Eh oui, la surpopulation n'était pas un problème il y a deux mille ans, mais ça l'est devenu depuis... Moi je n'ai pas peur de dire ce que je pense : le contrôle des naissance est absolument nécessaire tant que la population humaine sur la planête dépassera le milliard d'habitant. Pourquoi ? Parce que l'empreinte écologique de l'humanité est déja largement supérieure à la surface de la planète. Nous vivons à crédit sur la nature, et ce sont nos descendants qui devront payer les intérêts. Un enfant, c'est bien, deux, ça passe encore, trois, c'est criminel (pas seulement contre la nature mais contre les descendants de nos enfants). Mais aucune religion ne vous dit ça. Au contraire ! Les religions ont été inventées à une époque tribale, où la croissance numérique de la tribu était ce qui importait. Les religions sont toutes pour le droit du sang, contre le droit du sol, parce qu'il y a deux mille ans la croissance de la tribu issue de son sang était LA chose importante. Connerie.
Les grandes religions actuelles sont issues d'un processus de sélection darwinienne effectué soit par les politiques (les empereurs romains, par exemple, ont vu dans la religion chrétienne qui pronait l'obéissance, l'humilité, la vertu, un bon moyen d'assouvir les masses), soit par les religieux eu-même (le concile de Nicée a été un sabordage volontaire et un autodafé des textes des apôtres, n'en laissant que quatre, et instituant toute une hiérarchie des prêtres, et un rituel qui n'existait pas auparavant). Religion et politique n'ont jamais été séparée, quoi qu'on en dise. Les président américains doivent jurer sur la bible, même s'ils ne sont pas chrétiens (notons que ce cas n'est jamais arrivé). La peine de mort a été autorisée, et même encouragée, par les papes dans le passé (sus aux hérétiques !) avant qu'elle ne passe de mode, mais ça peut revenir... L'Arabie Saoudite, pays très religieux, est aussi celui (après la Chine) où il y a le plus d'exécutions capitales...
Les religions ont leur manière à elle de défendre leur pré carré : elles exercent un contrôle rigoureux sur l'art et la littérature en particulier. Tout le monde connaît l'histoire terrible de Salman Rushdie, dont le roman les versets sataniques a été mis à l'index par l'ayatollah khomeyni, qui avait appellé "tous les musulmans" à tuer l'auteur, le forçant à vivre dans la clandestinité. Mais l'église catholique exerce un contrôle tout aussi ferme sur les oeuvres susceptibles de "choquer" les "bon chrétiens". L'affiche de Girbaud montrant une cène dans laquelle les apôtres étaient remplacés par des femmes a été interdite pendant un temps, avec une astreinte de 100000 euros par jour de retard, sur demande de l'association catholique "croyance et liberté" (le vatican ne censure que très rarement directement : il dispose de nombreux moyens détournés). Heureusement, la condamnation a été annulée en cassation. Je vous mets cette image ici, je la trouve magnifique :
Dans le même ordre d'idée, la photographie "piss christ" (ci-contre) d'Andres Seranno a été vandalisée à Avignon, et plusieurs personnes ont été menacées de mort pour 'avoir défendu le photographe. Pourtant, hormis son titre, qu'est ce que cette oeuvre a de choquant ? Rien.
Les religions n'ont jamais aimé qu'on "détourne leur message". Comme si ce message n'était pas un détournement d'écritures elles mêmes détournées maintes et maintes fois depuis leur création. Au fait, tordons le cou à un mythe : Les religions (catholiques, juives, musumanes, boudhistes, etc) disent que leurs "textes sacrés" n'ont pas été écrits, mais "révélés", et que c'est Dieu lui même qui aurait inspiré la main des "prophètes" qui les ont écrits. Foutaise ! D'abord, répétons-le haut et fort, IL N'Y A PAS DE DIEU. Il n'y a que des humains qui y croient.
Oh, Eh, me direz-vous, mais là tu y vas fort ! L'univers a bien été créé par quelque chose, non ? Peut-être, mais pas par un "Dieu". Et il est possible d'étudier cette intéressante question sans faire l'hypothèse d'un Dieu. Il y a une science qui étudie les origines et le devenir de l'univers, elle s'appelle la cosmologie. Ah, ben oui, c'est une science compliquée, avec beaucoup de maths, etc. Dieu, c'est tellement plus simple à comprendre. Même un enfant pourrait le comprendre. Et c'est bien là le problème. Sans s'en rendre compte, les parents propagent ce concept ridicule à leurs enfants, qui se retrouvent infectés (je n'éxagère pas) par ce virus mental tenace, dont il est très difficile de se défaire. Et voila pourquoi les religions perdurent.
En fait, il y a d'autres raisons : Les religions sont aussi des palliatifs très efficaces à l'angoisse fondamentale de l'homme, celle de la mort. Pour pallier cette angoisse, les religions donnent une réponse très simple : après la mort, on se réincarne (pour les boudhistes), ou on va au paradis (pour les musulmans et les chrétiens). Ah, mon Dieu (sic), que c'est rassurant ! Mais bon, c'est nul. A l'époque des tribus pastorales, ça pouvait marcher. Mais au XXIe siècle, merde, on peut plus gober ça ! Il est où, votre paradis ? Sur la lune ? Dans l'espace ? Sur Pandora ? Et son corrolaire, l'enfer ? Ah oui, parce que Chrétiens et musulmans ont plusieurs point communs : en plus de croire à un Dieu unique, aux anges, (dont l'archange Gabriel), aux prophètes, etc, ils croient aussi au paradis et à l'enfer. Ce serait à mourir de rire si plusieurs personnes n'étaient pas mortes d'avoir osé le dire. Les Juifs sont plus subtils : Pour le Judaïsme, il n'y a pas d'enfer, mais certains textes parlent quand même du gueihinnom, de tourments éternels, d'errance éternelle des âmes, etc. Bref, l'enfer, c'est un concept très porteur. Et surtout très utile : il permet de domestiquer les êtres humains, voire même de les réduire en esclavage, sans protestations : si tu n'es pas sage (traduction : si tu n'obéis pas aux religieux), tu iras en enfer ! Pratique, non ?
Les boudhistes, très subtils eux aussi, ont un concept qui ressemble au paradis : le nirvāna. Contrairement à ce que beaucoup croient, il n'y a pas de réincarnation à proprement parler dans le bouddhisme (ce serait plutôt dans l'hindouisme), mais une transformation et une renaissance. Pratique, cela évite le problème de la localisation de l'enfer et du Paradis ! Mais toutes les religions enseignent qu'il y a une différence fondamentale entre l'esprit et la matière. Ah, le concept de l'âme ! Une autre idée simple, que même un enfant peut comprendre. Mais L'univers n'est pas simple, et il faut être adulte pour le comprendre (un peu). Alors on préfère se raccrocher à des idées simples.
Conclusion
Bon je pense que vous avez compris le message : les religions, c'est de la merde. Alors, virons-les ! Libérons nos esprits de ces parasites mentaux ! Ne les laissons pas empoisonner nos esprits ! Apprenons à penser librement et sans contrainte, étudions les sciences, la vie, l'univers, sans préjugé, forgeons nous nous même notre propre morale et notre propre éthique, mais ne l'imposons pas aux autres. Donnons-leur seulement les indices, les faits, et pas les conclusions. Nous pouvons prendre soin de nous-même et de notre belle planète sans les religions. Nous pouvons avoir un avenir sans Dieu, un avenir grandiose parce que le phénomène humain est une chose merveilleuse et que nous n'avons pas besoin d'un Dieu pour le savoir.
Commentaires (1288) :
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86Le 08/03/2016 à 08h19
Faut simplement chercher.
Le 08/03/2016 à 08h01
Le 06/03/2016 à 22h50
Donc c est bien l homme le problème ,le seul point où j émet un doute c est sur le faite que nous soyons détruit par une météorite ou par le climat.
Je pense plutôt que c est nous qui allons créer notre propre destruction quoi que le climat c est nous aussi donc soit par nous ou une météorite.
Je parie plutôt sur nous.
Le 06/03/2016 à 20h55
S'il n'y a pas de Dieu en haut, il n'y en a encore moins en-bas, dans la tête d'un athée, pour qui la notion de Dieu est une notion vide de sens. Il n'y a personne qui dirige tout ce petit monde, point. Ensuite, les religions n'ont pas été abandonnées, c'est uniquement le pouvoir de certaines religions sur la société qui a faibli, au nom de la liberté de penser. C'est un progrès indiscutable qui n'a rien à voir avec des états communistes ou la société de consommation et le capitalisme. Tout cela n'est pas binaire, avec la religion d'un côté et le reste de l'autre.
Je schématise ma pensée pour simplifier:
- Le monde est violent avec ou sans la religion.
- Les injustices existent avec ou sans la religion.
- Les grands fléaux de ce monde existent avec ou sans la religion, mais également:
- Les beautés de ce monde existent avec ou sans la religion.
- Les grand progrès existent avec ou sans (plutôt sans) la religion...
Donc: la religion ne sert qu'à une chose: aux besoins de chacuns; certains ont besoin de croire, d'autres de savoir.
Un monde sans croyances n'existera sans doute jamais (et ce n'est même pas souhaitable), on sera exterminés par une catastrophe climatique ou un météore bien avant, mais, en toute logique, si on garde les croyances et qu'on enlève la religion, ce monde-là serait débarrassé d'un fléau. La religion est un réel problème, pas la foi. C'est n'est pas très compliqué à démontrer pourtant.
Le 06/03/2016 à 10h26
Le 06/03/2016 à 03h13
De toute façon les religions ne seront jamais interdites dans un pays civilisé, au même titre que les sectes, qui ont un statut légal (associations, sociétés...) Donc rassure-toi !
Je dis cela car il semble que tu te sois senti agressé, tu es sûrement croyant. Le fond du message que tu condamnes n'est pas aussi naïf que tu le crois je pense: les religions divisent-elles insidieusement les peuples ? Il le pense, je le pense aussi (puisqu'elles caractérisent beaucoup de peuples et qu'ils se font encore aujourd'hui la guerre pour ça), et tu le penses sûrement aussi au fond (à toi de confirmer ou d'infirmer).
En outre, tu n'as pas compris son message: il ne souhaite pas "empêcher de croire" (personne ne le peut d'ailleurs) mais empêcher de mettre des bannières qui regroupent les individus sous un même courant: la religion. C'est bien sûr une utopie, dangereuse de surcroît, mais philosophiquement il est quand même intéressant d'imaginer un monde où l'on ne mettrait pas de nom sur ce en quoi on croit, où personne ne mettrait de nom, où il n'y aurait pas de bibles... Je pense qu'elles sont loin d'être catastrophiques ! Chacun pourrait échanger ses idées (athées de tous bords, croyants de tous bords) sans jamais s'opposer. Car qui aimerait s'opposer au reste du monde ? Seules les groupes peuvent s'affronter, forts de leur masse, de leur sentiment d'appartenance et d'illusoire légitimité.
Il existe une phrase naïve qui cache bien son jeu en reflétant souvent une drôle de réalité: "c'est ç'ui qui dit qui est !"
A méditer ;-)
Le 05/03/2016 à 18h49
Le 27/02/2016 à 18h21
Le 27/02/2016 à 14h13
On a besoin d'avoir des croyances.
Notre cerveau fonctionne ainsi.
On peut avoir des croyances mais
Il faut interdir les religions
Il est temps pour l'humanité d'être aussi évolué qu'elle le prétend...
Le 23/02/2016 à 08h36
Le 23/02/2016 à 04h41
Plutôt positive ou négative pour l'humanité ? De mon point de vue, si je fais une estimation sommaire, le bilan est négatif, de manière écrasante d'ailleurs. Je pense que la religion de demain c'est ou devrait être "sauver la planète" ou "sauver l'humanité", et que si tout le monde se met à prier au lieu d'agir, alors là on touche le fond. Il serait temps qu'on se réveille. Malheureusement, la majorité des êtres humains sont des moutons et manquent de libre-arbitre, donc il faut des leaders. Force est de constater qu'ils manquent cruellement.
Le 22/02/2016 à 22h13
Le 22/02/2016 à 08h43
La paresse intellectuelle et la peur, ce sont aussi, pour moi, les deux grands moteurs des croyants :
1) La paresse intellectuelle parce que la principale fonction des religions est de nous dispenser de penser. Moi je dis : arrêtons de croire et commençons à réfléchir ; ça ne pourra nous faire que du bien.
2) La peur parce que, comme l'écrit André Comte-Sponville dans "Du corps", "Si nous étions immortels, nous n'aurions pas besoin de Dieu. Voilà qui en dit long sur la religion." Je crois que le monde est inexplicable et qu'on va tous mourir idiots. C'est angoissant, c'est vrai, mais assumons cette angoisse ; c'est ça, être adulte. Évitons les discours à la con des religions et intéressons-nous - éventuellement et avec tout le recul nécessaire - à des travaux scientifiques comme ceux du docteur Jean-Jacques Charbonnier sur les NDE. C'est mystérieux et passionnant. Tout reste à découvrir dans ce domaine.
Pour ma part, je me suis tourné vers la religion parce que je me posais beaucoup de questions sur le sens de la vie en général et de la mienne en particulier. Mais la religion n'y a pas répondu. Elle m'a juste fait la morale. Merci mais j'ai déjà une conscience qui me permet de distinguer le bien du mal. Pas besoin de promesses de paradis ou de menaces d'enfer pour ça.
Le 21/02/2016 à 19h59
C'est le même principe avec la notion de Dieu.
- Zeus, Aphrodite, Apollon, Poseïdon et toute la clique... ont été inventés par l'homme.
- Rod, Péroun, Dajbog, Svarog, Vélès et toute la clique... ont été inventés par l'homme.
- Anubis, Isis, Imhotep, Thôt et toute la clique... ont eté inventés par l'homme.
- Odin, Thor, Njörd, Freyr et toute la clique... ont été inventés par l'homme.
- Chicomecoatl, Quetzalcoatl, Huitzilopochtli et toute la clique... ont été inventés par l'homme.
- Ah Puch, Chac, Hunabku, Itzamna et toute la clique... ont été inventés par l'homme.
- Allah, Bouddah, Jéhovah, et tous les dieux de toutes les religions et toutes les sectes de tout temps, SONT ET SERONT TOUJOURS INVENTES PAR L'HOMME, le seule et unique dénominateur commun. L'humanité est son propre Dieu, à la fois bâtisseur et destructeur, et tant qu'elle existe, il en sera toujours ainsi.
Voilà la réalité de bon-sens, la plus logique possible, la plus saine et la plus honnête possible. Libre à chacun de partir dans les délires, collectifs ou non, dans les certitudes les plus folles... L'humanité, c'est ça aussi.
Le 21/02/2016 à 19h21
@GM: Entièrement d'accord ! Ce à quoi j'ajouterais malgré tout qu'il me semble bien plus sain d'affirmer la non-existence de Dieu que son existence, pour une raison toute simple: lorsqu'on ne voit pas un verre sur la table, on dit qu'il "n'y en a pas" car aucun signe concret nous autorise d'avoir un doute (probabilité infime d'illusion d'optique etc...) Concernant "Dieu", il n'y a aucun signe concret non plus, discernable avec les sens en tout cas. Or, on fait exception, par idéologie ou plutôt (mon opinion) paresse intellectuelle et psychique (peur).
La réalité (selon moi) est que les probabilités d'un Dieu unique créateur sont infimes, mais que l'on ne doit jamais perdre de vue notre ignorance totale: donc affirmer haut et fort son existence est franchement malsain, tandis qu'affirmer le contraire est un bon-sens ne laissant pas assez de place au doute nécessaire à toute pensée. Il y a une nuance assez importante je trouve.
Ajouter un commentaire (pas besoin de s'enregistrer)
En cliquant sur le bouton "Envoyer" vous acceptez les conditions suivantes : Ne pas poster de message injurieux, obscène ou contraire à la loi, ni de liens vers de tels sites. Respecter la "netiquette", ne pas usurper le pseudo d'une autre personne, respecter les posts faits par les autres. L'auteur du site se réserve le droit de supprimer un ou plusieurs posts à tout moment. Merci !Ah oui : le bbcode et le html genre <br>, <a href=...>, <b>b etc. ne fonctionnent pas dans les commentaires. C'est voulu.