Web log de Serge Boisse
On line depuis 1992 !
Si cette page vous a plu, Copiez son adresse et partagez-la !
http://sboisse.free.fr/science/pseudo/index.php
Auteur: Serge Boisse
Date: Le 28/03/2023 à 17:03
Type: web/MOC
Tags: pseudo-science
pub: oui
commentaires: oui
Il existe des champs de la connaissance que leurs défenseurs appellent "sciences", mais que les scientifiques ne considèrent pas comme "scientifiques". Ont-ils raison ?
Citons par exemple l'homéopathie, l'astrologie , les pouvoirs "psy", les biorythmes , la sorcellerie, l'alchimie, le créationnisme , l'ufologie ...
Pourquoi ce rejet pur et simple ? La science ne devrait-elle pas s'intéresser à tout champ de la connaissance dans lequel une investigation est possible ?.
Il se trouve qu'il y a de bonnes raisons pour cela, et aussi de moins bonnes. Citons par exemple :
Il existe quand même à mon avis certaines pseudo sciences pour lesquelles il existe de bonne raisons de croire qu'elles sont tout simplement fausses et à rejeter. l'astrologie est pour moi dans ce cas, de même que le créationnisme. Mais tu verras en parcourant ces pages que lorsqu'on essaye de persuader leurs partisans qu'ils font fausse route, on se heurte à des difficultés innombrables et parfois très subtiles qui montrent que tout n'est pas clair dans le champ des "vraies" sciences. la tâche est rude et demande un certain courage que bon nombre de scientifiques "pur et durs" n'ont pas.
Soyez toujours sceptiques ! Lorsque vous lisez quelque chose qui vous étonne, qui vous semble "surnaturel" ou "paranormal", demandez-vous toujours quel est le "truc". Et souvenez-vous :
L'existence même de ces pseudo sciences est un phénomène fascinant. Elle montre que l'esprit humain n'est pas rationnel et a tendance à croire tout ce qu'on lui dit. Elle montre aussi une aversion d'une certaine partie de la population pour les "vraies sciences", qui n'ont pas le vent en poupe...
C'est pourquoi, ami lecteur, je te propose un petit tour dans l'univers de ces des "pseudo sciences". A toi de faire une opinion !
Commentaires (15) :
Page : [1]Le 08/04/2019 à 23h55
Mots non définis, détournement de termes "qui font un bruit de science"
Le 20/08/2018 à 18h09
Plus on la poursuit, et plus elle s'échappe.
La connaissance accessible à l'humain se résume à l'humain, la plupart du temps. Ses ambitions, ses rêves, ses névroses.
La pseudo-science est infestée de gourous.
La science est un aspect essentiel du pouvoir, infesté d'expériences et de résultats dramaturgiques.
La science est une arme de guerre, de base.
La guerre est un terrain fertile.
Pour la planète...
La planète nous domine, de base.
Le 07/10/2016 à 18h28
Le 02/09/2015 à 20h33
Le 17/04/2015 à 15h55
Le 25/03/2015 à 21h10
Masse manquante....... = pseudo-science
Matière noire......... = pseudo-science
Energie sombre........ = pseudo-science
Multivers..............= pseudo-science
Univers parallèles.....= pseudo-science
Trous de vers..........= pseudo-science
Théorie des cordes.....= pseudo-science
Théorie de la gravitation à boucles = pseudo-science
Univers chifonné.......= pseudo-science...
etc, etc, etc.....
Par contre :
Science expansodynamique (subparticulaire)...= VRAIE SCIENCE
Science multexpansodynamique (exocosmologie) = VRAIE SCIENCE
Guy Patel :
Le 10/12/2014 à 22h08
votre site est excellent.
Je tenais simplement à dire ce que peu de monde sait :
1) La théorie de l'expansion est une très bonne théorie mais son modèle associé, le big bang est totalement faux pourtant de trop nombreux scientifiques y croient comme une religion.
2) La masse manquante n'existe pas (la matière noire n'existe pas) pourtant de trop nombreux scientifiques y croient comme une religion.
3) Il y a certes une accélération de l'expansion de notre univers observable mais celle ci n'est pas provoquée par une "pseudo énergie sombre" comme le suppose de trop nombreux religieux scientifiques.
4) il n'existe pas de multivers, ni d'inflation, ni de monde parallèles, ni de trous de vers, ni de nombreuses hypothèses particulièrement farfelues qui émergent chaque jour et qui foisonnent dans de prestigieuses revues soit disant non pseudo-scientifiques.
A côté des pseudos sciences que vous dénoncez (l'astrologie, les biorythmes, etc,,,) ces hypothèses scientifiques ne sont guère plus scientifiques.
A ce train là, le VERITABLE MARASME THEORIQUE (le blocage) des sciences de l'univers qui a débuté avec Fritz Zwicky en 1933 va probablement durer encore très longtemps.
Bien à vous : Guy Patel théoricien de la science expansodynamique (qui elle n'est pas une pseudo-science).
Le 28/03/2013 à 11h29
Le 18/08/2012 à 11h55
Le 04/02/2011 à 17h19
Le 04/02/2011 à 17h09
- les pouvoirs psys, plus fun l'idée d'avoir des super-pouvoirs.
- l'astrologie, plus rassurant quand on s'inquiète pour notre avenir.
- Et enfin les différentes formes de créationnismes, pour tout ceux qui prétendent avoir la foi..... mais ne supportent pas qu'on ne puisse pas trouver le bon dieu faisant un clin d'il derrière une éprouvette.
Veuillez m'excuser ces quelques mots, mais je vous trouve plus matérialistes que moi, si vous avez besoin que des gens en blouse blanche vous confirment ce que vous voulez entendre.....(vous croyez que ça m'a fait plaisir, l'absence de sens dans l'évolution?)
Le 04/09/2010 à 22h28
Dieu ne se prouve pas, Il se rencontre.
Cordialement.
Le 27/04/2009 à 02h57
Le 18/11/2008 à 03h46
Le 31/10/2008 à 21h22
Ajouter un commentaire (pas besoin de s'enregistrer)
En cliquant sur le bouton "Envoyer" vous acceptez les conditions suivantes : Ne pas poster de message injurieux, obscène ou contraire à la loi, ni de liens vers de tels sites. Respecter la "netiquette", ne pas usurper le pseudo d'une autre personne, respecter les posts faits par les autres. L'auteur du site se réserve le droit de supprimer un ou plusieurs posts à tout moment. Merci !Ah oui : le bbcode et le html genre <br>, <a href=...>, <b>b etc. ne fonctionnent pas dans les commentaires. C'est voulu.